Постановление по делу № 1-56/2016 от 27.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2016 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Соловьевой Е.Х.,

представителя потерпевшей - адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Косарева Г.В.,

его защитника - адвоката Боровика Ю.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Косарева <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

Косарев Г.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

13 сентября 2015 года, Косарев Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и болезненном состоянии <данные изъяты>, управлял личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и следовал на нем по <адрес> в направлении автодороги «<данные изъяты>».

В период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 37 минут этого же дня, то есть 13 сентября 2015 года Косарев Г.В. следуя на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак № по проезжей части <адрес> и приближаясь к перекрестку с автодорогой «<данные изъяты>» был своевременно проинформирован дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу», информирующим его о том, что при выезде на перекресток с автодорогой «<данные изъяты>» он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Однако, несмотря на это в силу алкогольного опьянения и болезненного состояния, в нарушение пунктов 1.2 - термин «Уступить дорогу (не создать помех)», 1.3,1.5,2.7,13.9 Правил дорожного движения РФ, и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», которые предписывают, обязывают:

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что

участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать
относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а
также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.7. Водителю запрещается: - управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

2. Знаки приоритета

Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.

2.4 «Уступите дорогу» - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 -по главной, Косарев Г.В. не выполнил их требований, в силу алкогольного опьянения проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. Ставя под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра и продолжил движение в прямом направлении, выехал на проезжую часть автодороги «<данные изъяты>», не уступив дорогу двигавшемуся по автодороге «<данные изъяты>» со стороны гор. Тулы, автомобилю <данные изъяты>, без регистрационного знака, под управлением ФИО1, которого был в состоянии своевременно обнаружить, в результате чего 13 сентября 2015 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 37 минут на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» на территории Ленинского района Тульской области совершил с ним столкновение на полосе движения последнего.

Следствием нарушения Водителем Косаревым Г.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации явилось совершение "указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого. 13 сентября 2015 года, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, без регистрационного знака, ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде <данные изъяты> в совокупности повлекли ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, получены от воздействия твердого (ых) тупого (ых) предмета (ов), каковыми могли быть выступающие части внутреннего салопа автомобиля.

При производстве экспертизы использован приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194п «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.1.6».

Таким образом, Косарев Г.В., обвиняется в том, что, он, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитник-адвокат Боровик Ю.И. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений и препятствий для рассмотрения дела, поскольку в обвинительном заключении указано, что Косарев Г.В. при нарушении Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения и в болезненном состоянии, при этом отсутствуют сведения о причинной связи между болезненным состоянием Косарева Г.В., нарушением им Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате последствиями. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области от 20.10.2015 года Косарев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, при этом по данному уголовному делу органами предварительного следствия Косарев Г.В. также обвиняется за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение тех же действий, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый Косарев Г.В. просил ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Соловьева Е.Х. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, полагала, что законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, имеющееся постановление мирового судьи от 20.10.2015 года не является препятствием для рассмотрения уголовного дела, поскольку подсудимому Косареву Г.В. вменяется не только нарушение Правил дорожного движения, но и причинение тяжкого вреда здоровью человека. Также разграничение в обвинительном заключении нахождение Косарева Г.В. в состояния алкогольного опьянения и болезненном состоянии является нецелесообразным. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требования закона, и отсутствуют препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу.

Представитель потерпевшей адвокат Сердитова И.О. возражала против удовлетворения ходатайства защитника-адвоката Боровика Ю.И., пояснив, что возвращение уголовного дела прокурору является искусственным затягиванием сроков рассмотрения дела и нарушает права потерпевшей на защиту. Также отсутствует необходимость разграничения в обвинительном заключении нахождения Косарева Г.В. в состояния алкогольного опьянения и болезненном состоянии. Постановление мирового судьи является доказательством по уголовному делу. Косарев Г.В. был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом к уголовной ответственности он привлекается за причинение тяжкого вреда здоровью человеку. При таких обстоятельствах необходимость в возвращении уголовного дела прокурору отсутствует, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано, помимо других сведений, существо обвинения, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, стати Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение по настоящему уголовному делу составлено с нарушением указанных требований.

Согласно п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2,4 или 6 статьи 264 будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по частям 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Как следует из обвинительного заключения мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области 20.10.2015 года Косарев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, за то, что он 13.09.2015 года в 21 час 15 минут на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» в районе <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, что следует из постановления

Указанное постановление вступило в законную силу 31.10.2015 года и в настоящий момент не отменено, что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Тульской области.

Согласно ответа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 01.07.2016 года, постановление мирового судьи от 15.10.2015 года принято к исполнению, водительское удостоверение Косаревым Г.В. сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты началось течение срок лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, Косарев Г.В. является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и одновременно, как следует из обвинительного заключения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, квалифицирующим признаком которого является управление транспортным средством в состоянии опьянения, что противоречит требованиям закона.

Данное обстоятельство лишает суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основании данного обвинительного заключения, а суд не может устранить указанное нарушение путем внесения изменений в предъявленное обвинение, поскольку по смыслу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводиться только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Поскольку имеющееся в материалах дела обвинительное заключение в отношении Косарева Г.В. исключает принятие судом на его основе итогового решения по делу, то согласно положений п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ это влечет необходимость возвращения уголовно дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанное нарушение является существенным и, не может быть устранено судом в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника-адвоката Боровика Ю.И. о возвращении уголовного дела прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Довод стороны защиты о том, что в обвинительном заключении отсутствуют сведения о причинной связи между болезненным состоянием Косарева Г.В., нарушением им Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате последствиями требует оценки доказательств и при возвращении уголовного дела прокурору рассмотрению не подлежит.

С учетом данных о личности и тяжести совершенного преступления оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого Косарева Г.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

постановил :

ходатайство защитника-адвоката Боровика Ю.И. о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Возвратить прокурору Ленинского района Тульской области уголовное дело в отношении Косарева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Косарева Г.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульской областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения

Председательствующий