Решение по делу № 12-8/2015 от 10.03.2015

Дело № 12-8/2015

РЕШЕНИЕ

30 марта 2015 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Зинкова Е.Г. рассмотрев жалобу Панкратьева С.В. на определение старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району С.К.С ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району С.К.С ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панкратьева С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением должностного лица, Панкратьев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просил восстановить срок на подачу жалобы и исключить из указанного определения выводы о том, что он допустил столкновение с трактором МТЗ-82-1.

В судебном заседании Панкратьев С.В. и его представитель Янкинов Г.Г. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району С.К.С указал, что ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 55 мин. Панкратьев С.В. допустил столкновение с трактором МТЗ-82-1 № под управлением Б.А.Л., однако ответственность за вышеуказанные действия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району С.К.С определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панкратьева С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району С.К.С подлежит изменению в части исключения вывода о том, что Панкратьев С.В. допустил столкновение с трактором МТЗ-82-1 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Панкратьева С.В. удовлетворить.

Определение старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району С.К.С от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панкратьева С.В. изменить, исключив из него вывод о том, что Панкратьев С.В. допустил столкновение с трактором МТЗ-82-1 №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Г. Зинкова