Решение по делу № 2а-2572/2016 от 29.08.2016

К делу № 2а-2572/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                 14 октября 2016 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Грачева П.А.,

при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя административного истца Шлычковой Е.Н. – Татлыбаева Н.С.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Чигладзе Э.Ж.,

заинтересованных лиц – Халиулиной Н.А., Салдиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шлычковой Е.Н. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Чигладзе Э.Ж., старшему судебному приставу Темрюкского РОСП Афанасьевой Ю.Н. о признании бездействия должностных лиц незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Шлычкова Е.Н. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Чигладзе Э.Ж., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.06.2016г. на основании решения Темрюкского районного суда от 14.05.2015г. гражданское дело № по иску А, А, А, Шлычковой Е.Н., в отношении должника А. Признать бездействие старшего       судебного пристава Темрюкского РОСП по не предоставлению информации на жалобу отДД.ММ.ГГГГ Признать бездействие    старшего       судебного    пристава       А ОФССП, выразившееся в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении, незаконными, как несоответствующее ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать должностных лиц Темрюкского РОСП принять необходимые меры по устранению допущенных нарушений.

Требования обоснованы тем, что исполнительное производство №-ИП возбужденное 07.06.2016г. на основании решения А районного суда от 14.05.2015г. гражданское дело № по иску А, А, А, Шлычковой Е.Н., в отношении должника А выдан исполнительный лист ФС №, вступивший в законную силу Апелляционным определением <адрес>вого суда 30.07.2015г. Требование исполнительного документа: признать пристройку к <адрес>. №, площадью 59,9 кв.м., литер а13и гараж литер Г, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, самовольными постройками. Прекратить право собственности А на реконструированную квартиру, площадью 114,1 кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес> исключить запись о регистрации из ЕГРП. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РФ, <адрес> №, обязав А своими силами и за свой счет снести самовольные постройки - пристройку литер а!3 к <адрес> в <адрес> Темрюкского <адрес> площадью 59,9 кв.м. и гараж литер Г5.

Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чигладзе Э.Ж..

Отсрочка исполнения решения суда судом не установлена.

Судебным приставом-исполнителем Чигладзе Э.Ж. исполнительные действия проводятся исключительно в рамках исполнительного производства, где должником является - Шлычковой Е.Н.

Так, судебный пристав-исполнитель регулярно направляет в ее адрес требования об исполнении решения суда. В отношении нее вынесено постановление от 04.09.2015г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей; 21.09.2015г. в отношении нее составлен протокол №, за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, 05.02.2016г. в отношении нее вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей по протоколу № от 21.09.2015г.; 23.03.2016г. в отношении нее повторно составлен протокол № за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, 22.04.2016г. по результатам рассмотрения данного протокола - вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 2000 рублей.

В июне 2016 года по поручению судебного пристава-исполнителя Чигладзе Э.Ж. представителями «Югводоканал» опломбированы краны подачи воды, 05.07.2016г. мастером Фанагорийского производственного участка «Кубаньэнерго» в присутствии А прекращено энергоснабжение здания Лит Г10, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий.

05.07.2016г.Шлычковой Е.Н. в очередной раз вручено требование об исполнении решения суда.

Для исполнения вышеуказанного решения, 28.09.2015г. Шлычкова Е.Н. обратилась в ООО «Архиград» с заявлением об обследовании ее <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>. Одним из вопросов к специалисту-эксперту был - повлечет ли снос пристройки квартиры существенные изменения конструктивных параметров и создаст ли снос пристройки угрозу жизни и здоровью граждан. В результате проведенного специалистом-экспертом обследования объекта было установлено, что объект обследования относится к объекту капитального строительства, имеет неразрывную связь с землей, и его перемещение, снос или разрушение его частей невозможно без соразмерного его назначению ущерба. Так же несущие конструкции (балки перекрытий) пристройки увязаны путем защемления в несущих стенах дома и их демонтаж повлечет необратимые последствия, влияющие на целостность несущих конструкций всего дома. Кроме того, согласно выводам специалиста-эксперта ООО «Архиград» -сохранение объекта не нарушает законные интересы других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает; снос пристройки или демонтаж конструкций квартиры повлечет необратимые последствия, влияющие на целостность несущих конструкций и перекрытий всего дома, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вместе с тем, повлечет ущемление законных интересов граждан, проживающих в данной квартире, выражающейся в уменьшении жилой площади и ухудшении условий проживания.

В апреле 2016 года Шлычковой Е.Н. обратилась в строительную организацию ООО «Вектор Строй Юг» с заявлением о демонтаже пристройки. Однако, от ООО «Вектор Строй Юг» в ее адрес поступил отказ от выполнения работ № от 13.04.2016г., в котором сообщалось, что технологически демонтировать самовольно возведенное помещение, не затронув конструкции общего здания и условно несущих стен многоквартирного дома не возможно по ряду существенных оснований.

Таким образом, она от исполнения решения суда не уклоняется, всеми способами пытается решить данный вопрос.

Тогда как А, до настоящего времени также не исполнила решения суда о сносе, где взыскателем выступает Шлычкова Е.Н. Но и судебный пристав-исполнитель Чигладзе Э.Ж. никаких мер воздействия к А не предпринимает, хотя требования в исполнительных документах аналогичные.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительными производствами, Шлычкова Е.Н обнаружила, что в материалах исполнительного производства в отношении А имеется лишь исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и акт совершения исполнительных действий от 06.07.2016г., в котором указано, что А нарочно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Тогда, как указывалось выше, в этот же день, в ее присутствии, к объекту Шлычковой Е.Н. была прекращена подача электроэнергии.

Перечисленные выше, действия судебного пристава-исполнителя вызывают у Шлычковой Е.Н. и других жильцов <адрес> в <адрес> сомнения в его беспристрастности и существенно нарушают ее права.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были нарушены гражданские права Шлычковой Е.Н., она ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом направила жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, адресовав его старшему судебному приставу возглавлявшему указанное структурное подразделение. Данная жалоба получена сотрудником <адрес> отдела УФССП по КК 29.07.2016г., что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

В связи с тем, что результат рассмотрения указанной жалобы в ее адрес не поступил, она, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемную Темрюкского <адрес> отдела УФССП по КК с вопросом о предоставлении ей соответствующего постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ее жалобы, на что ей секретарь сказала, что информацию они направят посредством почтовой связи! Однако, до сегодняшнего дня никаких писем из Темрюкского РОСП она не получила.

Кроме того, структурное подразделение ФССП возглавляет старший судебный пристав (п. 1 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»). В силу п. 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Следовательно, факт бездействия со стороны старшего судебного пристава ОФССП <адрес> <адрес>, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции так же является доказанным.

Допущенные старшим судебным приставом бездействия по организации принудительного исполнения поступившего в отдел исполнительного документа являются незаконными, что привело к нарушению ее права, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта.

В судебном заседании административный истец – Шлычкова Е.Н. не явилась, ее представитель по доверенности Татлыбаев Н.С. поддержал заявленные исковые требования, в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чигладзе Э.Ж. пояснил, что в Темрюкском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании: Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Темрюкский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Признать реконструкцию <адрес> Темрюкского <адрес>, осуществленную Шлычковой Е.Н., незаконной. Обязать Шлычковой Е.Н. снести самовольную пристройку Лит. М (условный) к несущей стене жилого <адрес> в <адрес>, Темрюкского <адрес>, указанную в заключении эксперта А № от 21Л 1.201.4 года, в срок 2 (два) месяца. Признать возведенное Шлычковой Е.Н. одноэтажное здание Лит. ПО (летняя кухня) площадью 24,9 кв.м с двумя пристройками Лит. Г11 и Лит. О (условный) на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Краснодарски и край, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Шлычковой Е.Н. снести одноэтажное здание Лит. ЕЮ (летняя кухня) площадью 24.9 кв.м с двумя пристройками Лит. Е11 и Лит. О (условный), возведенное на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, в срок 2 (два) месяца., в отношении должника: Шлычковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 353540, в пользу взыскателя: А, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 353540. Должник Шлычкова    Е.Н. обжаловала постановление СПИ Чигладзе Э.Ж. о взыскании исполнительского сбора. Решением А районного суда от 29.10.2015г. это постановление признано законным. Все действия судебного пристава-исполнителя,    требования,    протоколы    об    административном    правонарушении, отключение коммуникаций от одноэтажного здания Лит. ПО (летняя кухня) площадью 24.9 кв.м, Шлычковой в установленный законом срок не обжаловались. Следовательно, все действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника Шлычковой Е.Н. являются законными и обоснованными. Ссылка должника на заключение организаций не основана на законе ввиду того, что постановление СПИ Чигладзе Э.Ж. Об отказе в прекращении исполнительного производства так же должником Шлычковой Е.Н. В установленном Законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Вместе с тем, должник Шлычкова Е.Н. обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, ссылаясь на заключение ООО «Архиград» и письмо ООО «Вектор Строй Юг» Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ей было отказано, суд отклонил указанные заключения. 04.08.206г. вступило в законную силу решение Темрюкского районного суда от 29.03.2016    г. которым РОСП обязано устранить нарушение прав взыскателя А, то есть старший судебный пристав должен привлечь к участию в исполнительном производстве специализированную организацию. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании: Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: снести пристройку литер а 13 к <адрес> пос. <адрес>ю 59,9 кв.м. и гараж литер Г5 в отношении должника А, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя: Шлычковой Е.Н.. Вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника А в пользу Шлычковой Е.Н. Было возбуждено 07.06.2016г. копия постановления направлена должнику заказным письмом с уведомлением. В связи с тем, что А Заказное письмо не получала, то 06.07.2016г. постановление было вручено ей лично. Постановление о возбуждении исполнительного производства, обжаловано, и до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с чем меры принудительного исполнения к А не применялись. Просил суд отказать Шлычковой Е.Н. в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо А просила суд отказать Шлычковой Е.Н. в удовлетворении административного иска, поскольку считает, что Шлычкова Е.Н. злоупотребляет своим правом.

Заинтересованное лицо А с заявленными требованиями административного истца Шлычковой Е.Н. не согласилась, считает их не основанными на законе и откровенно надуманными, а потому неподлежащими удовлетворению. Исполнительный лист взыскателя А в отношении должника Шлычковой Е.Н. находится в производстве Темрюкского РОСП уже 15 месяцев. Суд своим решением установил Шлычковой Е.Н. сроки для его добровольного исполнения, -1 месяц для сноса мини-гостиницы и 2 месяца для сноса пристройки. Эти сроки истекли в марте - апреле 2015г., т.е. 17 месяцев назад. При этом должник Шлычкова Е.Н. не исполнила требование исполнительного листа даже в части сноса отдельно стоящего строения мини - гостиницы, хотя в судебном заседании от 24.06.201бг., прося суд : -прекратить исполнительное производство, обещала суду, что снесёт мини - гостиницу на следующий день, т.е. в субботу ДД.ММ.ГГГГ. Должник Шлычкова Е.Н. оспорила постановление СПИ Э.Ж. Чигладзе о взыскании с неё исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного листа в установленный судебным приставом срок. Решением Темрюкского районного суда от 29.10.2015г., вступившим в законную силу, это постановление признано законным. Все остальные действия СПИ Э.Ж. Чигладзе, совершённые им в рамках исполнительного производства в отношении должника Шлычковой Е.Н., как то: - требования, наложение штрафов, отключение коммуникаций от мини - гостиницы, ею в установленном Законом порядке не обжаловались, хотя ей о них было известно. В данной жалобе должник также не просит эти действия признать незаконными. Следовательно, все действия СПИ Э.Ж. Чигладзе, совершённые в отношении должника Шлычковой Е.Н., являются законными и обоснованными. Ссылка должника на заключение организаций не основана на Законе ввиду того, что постановление СПИ Э.Ж. Чигладзе об отказе в прекращении исполнительного производства на их основании также должником Шлычковой Е.Н. в установленном Законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Из чего следует, что СПИ Э.Ж. Чигладзе правильно разъяснил должнику порядок прекращения исполнительного производства через суд. Вместе с тем, должник Шлычкова Е.Н. обращалась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении неё, ссылаясь на заключения ООО «Архиград» и письмо ООО « Вектор Строй Юг». Определением Темрюкского районного суда от 24.06.2016г. в удовлетворении требования ей было отказано, суд отклонил указанные заключения. Более того, 04.08.2016г. вступило в законную силу решение Темрюкского районного суда от 29.03.2016г., которым РОСП обязано устранить нарушения прав взыскателя А, то есть старший судебный пристав Темрюкского РОСП должен привлечь к участию в исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника Шлычковой Е.Н., - специализированную организацию. Специалисты этой организации, дав подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и будут решать вопрос о возможности или невозможности исполнения решения суда. Исполнительное производство в отношении А, как должника, в пользу взыскателя Шлычковой Е.Н. было возбуждено 07.06.2016г., копия постановления о его возбуждении направлена по почте. В связи с тем, что А заказное письмо в течение трёх недель не получала, т.к. не было извещений, то 06.07.2016г. это постановление было вручено ей лично СПИ Э.Ж. Чигладзе при его выезде на место для совершения исполнительских действий в отношении должников Шлычковой Е.Н. Данное постановление ею было обжаловано в Темрюкский районный суд. В настоящее время вопрос о нём находится на рассмотрении в <адрес>вом суде. При этом она, - будучи должником, - трижды обращалась в Темрюкский РОСП с заявлениями об отложении исполнительских действий, указывая на обстоятельство того, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06 2016г. не вступило в законную силу в связи с его обжалованием. Кроме того, в период с 28.07.2016г. по 30.08.2016г. СПИ Э.Ж. Чигладзе находился в очередном отпуске, в связи с чем, он не имел права в этот период времени совершать исполнительские действия. В данное время СПИ Э.Ж. Чигладзе вынес постановление об отложении исполнительских действий, так как А обжаловала постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В случае если, пристав будет совершать исполнительские действия, не дождавшись разрешения спора, а данное постановление будет признано судом незаконным, то соответственно будут отменены и вынесенные позже постановления, и другие исполнительские действия. Не прошло и двух месяцев, как взыскатель Шлычкова Е.Н. подала исполнительный лист в отношении А, как должника, на исполнение в РОСП, но она уже обжаловала бездействие СПИ Э.Ж. Чигладзе, обратившись к прокурору. Тогда как сама Шлычкова Е.Н., будучи должником, не исполняет требования в пользу А уже 18 месяцев, даже в той части, в которой она обещала суду в судебном заседании от 24.06.2016г., а именно: снести мини - гостиницу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Афанасьева Ю.Н., заинтересованные лица – А, А, А, А, А надлежаще извещенные о дне слушания дела не явились. В заявлении адресованном суду А, А, А, А, А просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на исполнение Темрюкского РОСП имеется исполнительное производство №-ИП возбужденное 07.06.2016г. на основании решения Темрюкского районного суда от 14.05.2015г. гражданское дело № по иску А, А, А, Шлычковой Е.Н., в отношении должника А выдан исполнительный лист № №, вступивший в законную силу Апелляционным определением <адрес>вого суда 30.07.2015г. Требование исполнительного документа: признать пристройку к <адрес>. №, площадью 59,9 кв.м., литер а13и гараж литер Г, расположенные по адресу: РФ, <адрес>, самовольными постройками. Прекратить право собственности А на реконструированную квартиру, площадью 114,1 кв.м., расположенную по адресу: РФ, <адрес> исключить запись о регистрации из ЕГРП. Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: РФ, <адрес> №, обязав А своими силами и за свой счет снести самовольные постройки - пристройку литер а3 к <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес> площадью 59,9 кв.м. и гараж литер Г5.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после истечения срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В установленный срок, требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Так, в материалах исполнительного производства в отношении А имеется исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и акт совершения исполнительных действий от 06.07.2016г., в котором указано, что А нарочно вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Более не какие исполнительских действий не производилось.

В соответствии ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения в частности являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Указанные исполнительные действия направленные на принудительное исполнение решения суда судебным приставом исполнителем применялись не в полной мере.

Из представленных суду документов видно, что, хотя у судебного пристава – исполнителя имелись все полномочия, которые в случае их правильного и своевременного применения могли бы ускорить исполнение решения суда.

Так, же в связи с тем, что по мнению заявителя судебным приставом-исполнителем неоднократно были нарушены гражданские права Шлычковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, заказным письмом направила жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, адресовав его старшему судебному приставу возглавлявшему указанное структурное подразделение.

Данная жалоба получена сотрудником Темрюкского районного отдела УФССП по КК 29.07.2016г., что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» - копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В связи с тем, что результат рассмотрения указанной жалобы в ее адрес не поступил, она, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемную Темрюкского <адрес> отдела УФССП по КК с вопросом о предоставлении ей соответствующего постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ее жалобы, но ответа не получила.

До сегодняшнего дня никаких писем из Темрюкского РОСП она не получила.

Кроме того, структурное подразделение ФССП возглавляет старший судебный пристав (п. 1 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»).

В силу п. 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Следовательно, факт бездействия со стороны старшего судебного пристава ОФССП Темрюкского района, выразившегося в непринятии мер по надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля в пределах своей компетенции так же является доказанным.

Допущенные старшим судебным приставом бездействия по организации принудительного исполнения поступившего в отдел исполнительного документа являются незаконными, что привело к нарушению права Шлычковой Е.Н., как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП Чигладзе Э.Ж., в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 07.06.2016г. на основании решения Темрюкского районного суда от 14.05.2015г. гражданское дело № по иску А, А, А, Шлычковой Е.Н., в отношении должника А незаконными.

Признать бездействие старшего       судебного пристава Темрюкского РОСП по не предоставлению информации на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать должностных лиц Темрюкского РОСП принять необходимые меры по устранению допущенных нарушений прав Шлычковой Е.Н..

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                       П.А. Грачев