Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2015 ~ М-11/2015 от 16.12.2014

Дело № 2-120/2015    

Определение

г. Малоярославец Калужской области 11 февраля 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,

при секретаре Крючковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился с заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая в обоснование заявленных требований, что в производстве Малоярославецкого районного суда находится гражданское дело за № года по иску ФИО1 к ООО «Ассистанс Групп» о признании недействительным повторного отчета по оценке арестованного имущества. В рамках указанного выше гражданского дела судом было рассмотрено заявление о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела по существу. Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу № года входящие в сводное исполнительное производство за № 7445/11/36\40\СД было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Малоярославецкого районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Ассистанс Групп» о признании недействительным повторного отчета арестованного имущества, в виде земельно-имущественного комплекса, расположенного в <адрес>-А. ФИО1 обратился с письменным заявлением о выдаче ему постановления о приостановлении исполнительного производства арестованного имущества, находящегося в настоящее время на торгах. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 был дан письменный ответ, в силу которого, исполнительное производство, где в ходе его исполнения был наложен арест на земельно-имущественный комплекс и находящегося в настоящее время на торгах, не приостановлено.

С указанными действиями старшего пристава исполнителя он не согласен, поскольку они нарушают законные права ФИО1

Невыполнение определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства за № года, возбужденное по решению суда, в рамках которого был произведен арест земельно-имущественного комплекса ставит в прямую зависимость рассмотрение указанного выше гражданского дела по оспариванию отчета арестованного имущества, находящегося в настоящее время на торгах и лишает его доверителя права на судебную защиту своей собственности, что является грубейшим нарушением.

Просит признать незаконными действия старшего судебного пристава Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в отказе о приостановлении исполнительного производства в отношении земельно-имущественного комплекса, расположенного в <адрес> -А. согласно определения Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение законных прав его доверителя ФИО1 и приостановить исполнительное производство земельно-имущественного комплекса, расположенного в <адрес>-А, находящегося на торгах.

Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, в адрес суда от него поступило заявление об отказе от заявления, последствия отказа от заявленияа также просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО3, старший судебный пристава Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7, представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО5, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Полагая, что заявление ФИО1 об отказе от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░.