Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5181/2016 ~ М-5083/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-5181/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                              город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Макаровой Г.В.,

при секретаре                            Мымриковой В.В.,

с участием представителя истца                Мелещенко А.И.,

представителя ответчика                        Вечеркина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова Ю.М. к Барабаш А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Демьянов Ю.М. обратился в суд с иском к Барабаш А.А. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму денежных средств в срок до 16 декабря 2018 года путем уплаты ежемесячно с первого по пятое число каждого месяца, следующего за расчетным по 5 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик с 05 мая ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа не вносит. Поскольку денежные средства на условиях, указанных в договоре займа, ответчиком не возвращаются просит взыскать с нее сумму займа в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Истец Демьянов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Мелещенко А.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Барабаш А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

По сведениям УФМС России по Мурманской области ответчик 30.09.2015 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению суда. Поскольку место жительства ответчика судом не установлено ответчику в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Вечеркин В.А. в судебном заседании, не усмотрев процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела, просил принять законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Судом установлено, что 16 апреля 2016 года между Демьяновым Ю.М. и Барабаш А.А. заключен договор займа, удостоверенный нотариально, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить их в срок до 16 декабря 2018 года.

Пунктом 2 договора займа от 16 апреля 2016 года предусмотрен возврат денежных средств ежемесячно с первого по пятое число каждого месяца, следующего за расчетным в размере 5 000 рублей.

Факт получения денежных средств по договору займа, сумма долга и условия договора займа ответчиком не оспорены.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности представленного суду договора займа, поскольку в судебном заседании представлен его оригинал, возражений относительно заключения и подписания договора ответчиком не заявлено.

В установленные условиями договора сроки возвращения займа по частям, начиная с 05 мая 2016 года денежные средства ответчиком истцу не возвращаются, что следует из содержания иска. Доказательств возврата части суммы займа ежемесячно, как предусмотрено условиями договора займа, ответчиком суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

Принимая во внимание, что передача и получение денежных средств подтверждены заемщиком представленным договором займа, а возврат денежных средств по частям(в рассрочку) по договору займа ежемесячно ответчиком не производится, суд считает заявленные исковые требования о досрочном возврате всей суммы долга по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей за оформление и выдачу доверенности на имя представителя Мелещенко А.И.

Указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд по данному делу в целях восстановления своих нарушенных прав, подтверждены документально и признаются судом необходимыми, подлинник доверенности представителя приобщен к материалам дела.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № 0849 от 06.07.2016 НО «ГКА» на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем фактически проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в котором принимал участие представитель (одно судебное заседание), суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демьянова Ю.М. к Барабаш А.А. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Барабаш А.А. в пользу Демьянова Ю.М. сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 200 рублей, а всего взыскать – 109 400 рублей.

В удовлетворении требований Демьянова Ю.М. к Барабаш А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления.

Судья                                  Г.В. Макарова