Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2011 (2-4587/2010;) ~ М-5067/2010 от 17.12.2010

2-548/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шустову Дмитрию Сергеевичу, Закрытому акционерному обществу СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шустову Д.С., ЗАО СГ« Спасские ворота» о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- на 110 км. а/д Елабуга-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 №, под управлением Шустова Д.С. и автомобиля Хендай № под управлением Васючкова С.А. По факту данного дорожно-транспортного происшествия в ГИБДД была проведена проверка, в ходе которой установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шустова Д.С. В результате данного столкновения причинен материальный ущерб владельцу автомобиля Хендай, Васючкову С.А. Автомобиль Хендай, принадлежащий Васючкову С.А., застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в ... по полису добровольного страхования КАСКО. В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Васючкову С.А.. возник в результате страхового случая, филиал ООО «Росгосстрах» в ... как Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Учитывая, что Страховщик исполнил свои обязательства по договору добровольного страхования, к нему на основании ст.ст.387, 965 ГК РФ переходит право требования, которое Страховщик, на основании ст.1064 ГК РФ, имеет к лицу. ответственному за убытки, то есть, к Шустову Д.С. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в филиале ЗАО СГ «Спасские ворота» в .... Лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО составляет <данные изъяты>. На основании ст. 965 ГК РФ сумма в размере <данные изъяты>. не покрывается полисом ОСАГО и подлежит взысканию с лица, причинившего вред в порядке суброгации. С -Дата- ООО «РГС-Поволжье» реорганизовано путем присоединения к ООО «Росгосстрах». Просит взыскать с ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала в ... в пользу ООО «Росгосстрах» в пермском крае сумму ущерба в размере <данные изъяты>., взыскать с Шустова Д.С. в пользу ООО «Росгосстрах» в пермском крае сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец ООО «Росгосстрах», ЗАО СГ «Спасские ворота» будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Шустов Д.С. в судебном заседании свою вину в дорожно-транспортном происшествии, сумму ущерба не оспаривал, исковые требования о взыскании с него ущерба в указанном размере признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны положения ст.39, 173 ГПК РФ. Пояснил лишь, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Сразу не сможет выплатить сумму ущерба, готов ходатайствовать о рассрочке исполнения решения суда.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы ущерба, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания -Дата- на 110 км а/д Елабуга-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля ВАЗ 21074 № – Шустов Д.С, и водитель автомобиля Хендай №-Васючков С.А.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 21074 № п.9.1 Правил дорожного движения, за что ответчик Шустов Д.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении ...8 от -Дата-).

В ходе рассмотрения дела ответчик Шустов Д.С. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Автомобиль Васючкова С.А. Хундай Акцент № был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств серия № от -Дата- по страховому риску ущерб. В дальнейшем ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатила Васючкову С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № от -Дата-, платежным поручением № от -Дата-

Если в результате дорожно-транспортного происшествия лицу причиняется ущерб в виде повреждения его транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования имущества, данное лицо становится потерпевшим, у которого появляется возможность возместить свой ущерб двумя способами. В первом случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение в качестве потерпевшего в соответствии с Законом об ОСАГО, обратившись в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность лица, причинившего ущерб ( в случае если ответственность лица застрахована не была получить возмещение вреда от самого причинителя). Во втором случае указанное лицо вправе получить страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства.

В данном случае потерпевшим Васючковым С.А. был реализован второй способ возмещения ущерба, соответственно у страховой компании, выплатившей страховое возмещение, возникло право на предъявление требования о возмещении ущерба в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.

Суброгация, предусмотренная ст.965 ГК РФ, предполагает что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате наступления страхового случая страхователь (выгодоприобретатель) становится кредитором, а лицо, причинившее вред, - его должником вследствие причинения вреда. После получения страхователем страховой выплаты (возмещения) от страховщика права кредитора, принадлежащие страхователю (выгодоприобретателю), автоматически, то есть на основании закона, переходят к другому лицу - страховщику, в связи с чем последний становится новым кредитором лица, причинившего вред. Фактически происходит реализация правовой конструкции, предусмотренной § 1 гл.24 ГК РФ - "Переход прав кредитора к другому лицу". Переход права требования от страхователя к страховщику осуществляется на основании закона, что допускается п.1 ст.382 и ст.387 ГК РФ, на основании ст.965 ГК РФ, в которой определено, что если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, причем в безусловном порядке, право требования к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент ДТП гражданская ответственность Шустова Д.С. в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота» (страховой полис №).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>.

Поскольку Законом об ОСАГО предусмотрен лимит страхового возмещения в размере <данные изъяты>., соответственно требования ООО «Росгосстрах» к ЗАО СГ «Спасские ворота» в данной части законны и обоснованы.

Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба причиненный действиями Шустова Д.С. превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО, суд считает возможным взыскать с ответчика Шустова Д.С. сумму ущерба не покрытую страховой выплатой в размере <данные изъяты>. ( <данные изъяты>. ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ЗАО СГ «Спасские ворота» должен взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Шустова Д.С.- <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Шустову Дмитрию Сергеевичу, Закрытому акционерному обществу СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества СГ «Спасские ворота» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шустова Дмитрия Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 28 февраля 2011 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

ООО «Росгосстрах»

...

ЗАО СГ «Спасские ворота»

...

28.02.2011 г.

В виду Вашей неявки в суд направляю в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску ООО «Росгосстрах» к Шустову Дмитрию Сергеевичу, Закрытому акционерному обществу СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Приложение6 копия решения на 5 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.