Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2016 (2-2383/2015;) ~ М-2110/2015 от 25.11.2015

№ 2-96/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 25 января 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Арсентьев ДА о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Арсентьев ДА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 207 830 рублей 17 копеек, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 158 310 рубля сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В разделе Б заявления установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 4 882 рубля, дата ежемесячного взноса 30 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 27,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, однако ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 207 830 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 207 830 рублей 17 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Арсентьев ДА в свою пользу задолженность в размере 207 830 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 30 копеек.

Истец - представитель ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Арсентьев ДА в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав ответчика Арсентьев ДА, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арсентьев ДА обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением № на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» в сумме 158 310 рублей на срок 60 месяцев под 27,5 % годовых с погашением кредита равными частями: взнос 4 882 рубля 00 копеек, ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, дата окончания погашения – ДД.ММ.ГГГГ. При этом Арсентьев ДА ознакомился с тарифами, порядком погашения кредита и пользования пластиковыми карточками, а также с Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счёта (смешанный договор), дала свое согласие на уступку права требования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк», с одной стороны, и ООО «ЭОС», с другой стороны, ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) уступил ООО «ЭОС» (Цессионарий) права требования к Арсентьев ДА по вышеназванному кредитному договору.

Сумма передаваемого требования на ДД.ММ.ГГГГ составила 207 830 рублей 17 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 128 901 рубль 97 копеек, задолженность по процентам в сумме 78 928 рублей 20 копеек.

Арсентьев ДА своих обязательств не исполняет, образовалась просроченная задолженность по исполнению обязательств, которая составляет 207 830 рублей 17 копеек.

В судебном заседании ответчик Арсентьев ДА заявил о применении исковой давности.

Согласно разъяснениям п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», который регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей, - течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего справа. Срок давности по искам о просроченным повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства установлен сторонами в договоре - до ДД.ММ.ГГГГ; кредитным договором установлено, что платежи по возврату суммы кредита и уплаченных процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком ежемесячно 30 числа каждого месяца и размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 882 рубля.

По условиям договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены в твердой денежной сумме в графике погашения. Кредитор, согласно кредитному договору, имеет право досрочно взыскать задолженность по договору и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы ежемесячного аннуитетного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ банку известно о нарушении ответчиком исполнения обязательств по ежемесячному возврату кредита, обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ. Начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось только до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Арсентьев ДА о взыскании задолженности по договору кредитования № – удовлетворить частично.

Взыскать с Арсентьев ДА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 112 286 рублей 51 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Арсентьев ДА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3445 (три тысячи четыреста сорок пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                     Михайлова О.В.