Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2016 ~ М-64/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-244/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года     р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бородкина С.А.,

при секретаре Ивановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Д. Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Денисову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 20.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Денисовым Д.В. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 172000 рублей на 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил, заемщик получил денежные средства в полном объеме. Денисов Д.В. не исполнял условия кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. ПАО «Сбербанк России» просило взыскать с Денисова Д.В. сумму долга по кредитному договору №... от 20.09.2014 года по состоянию на 23.10.2015 года в размере 200342,66 рубля, в том числе 410,30 рублей - неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 661,66 рубль - неустойку за несвоевременную уплату процентов, 31652,80 рубля - проценты за пользование кредитом, 167617,90 рублей - основной долг по кредиту, а так же взыскать судебные расходы в сумме 11203,43 рубля и расторгнуть кредитный договор №... от 20.09.2014 года.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Денисов Д.В., будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставил, никаких возражений против заявленного иска в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 20.09.2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года ПАО «Сбербанк России») и Денисовым Д.В. заключен кредитный договор №... на получение денежных средств в сумме 172000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев (пункты 1-4 Кредитного договора).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик денежные средства в счет погашения долга вносил нерегулярно, допускал просрочку.

23.09.2015 года ПАО «Сбербанк России» направило Денисову Д.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 23.10.2015 года задолженность Денисова Д.В. составляет 200342,66 рубля, в том числе 410,30 рублей - неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту, 661,66 рубль - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 31652,80 рубля - проценты за пользование кредитом, 167617,90 рублей - основной долг по кредиту.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №... от 20.09.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России») и Денисовым Д.В. и взыскать с последнего в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по данному договору по состоянию на 23.10.2015 года в общей сумме 200342,66 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 11203,43 рубля, которую суд так же считает необходимым взыскать с Денисова Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от 20.09.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Д. Д. В..

Взыскать с Д. Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 20.09.2014 года по состоянию на 23.10.2015 года в общей сумме 200342 (двести тысяч триста сорок два) рубля 66 копеек, а так же судебные расходы в сумме 11203 (одиннадцать тысяч двести три) рубля 43 копейки.

Денисов Д.В., не присутствовавший на судебном заседании, вправе подать в Рамонский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления в районный суд об отмене решения.

Судья          С.А. Бородкин