Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4745/2019 ~ М-2953/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-4745/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года                                                                  город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                     Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                                                 Ворониной Н.Г.

с участием истца                                                                          Рощевкина С.А.,

его представителя, действующего на основании нотариальной

доверенности (№) от 27.05.2019                              Рощевкина А.А.,

представителя ответчика, действующей на основании

доверенности (№) от 01.01.2019                                        Бозюковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рощевкина Сергея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Рощевкин С.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домашний интерьер» о взыскании неустойки в размере 151 165 руб. 34 коп., в обосновании иска указав, что 30 июня 2018 года между Рощевкиным С.А. и ООО «Домашний интерьер» заключен договор купли-продажи (№) комплекта мебели - кухонного гарнитура SK Edelstein point Артикул 80291984. Цена товара составила 466 975 руб., согласно п.3.1. указанного договора, и была оплачена им в полном размере. Кухонный гарнитур был поставлен с многочисленными дефектами и недостатками. В адрес ООО «Домашний интерьер» были направлены претензии с требованиями устранить недостатки и рассчитать неустойку. 20.04.2019 года недостатки были устранены путем замены. 13.05.2019 года выплачена неустойка в размере 81 006,86 руб. исходя из стоимости отдельных предметов кухонного гарнитура, подлежащих замене, а не всей стоимости товара, что является неверным.

    15.05.2019 истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией, содержащей требование о взыскании неустойки в полном объеме, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Рощевкин С.А. и его представитель Рощевкин А.А. заявленные требования поддержали, просили также взыскать 24 000 руб. судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Домашний интерьер» Бозюкова О.В. против исковых требованиях возражала, по основаниям изложенных в письменном отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа, а также снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям..

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 30.06.2018 между Рощевкиным С.А. и ООО «Домашний интерьер» был заключен договор купли-продажи (№) комплекта мебели - кухонного гарнитура SK Edelstein point Артикул (№).

Стоимость товара составила 466975 руб. 00 коп.

30.06.2018 товар был оплачен в размере 233488 руб. и 10.11.2018 произведен второй платеж в размере 233488 руб., что сторонами не оспаривалось.

15.01.2019 в результате сборки кухонного гарнитура выявлены недостатки, а именно обнаружены механические повреждения на модулях NGO-03, NK2A100, NGS178-03, NW50-03, о чем составлен акт.

20.04.2019 ответчик устранил недостатки путем замены, что сторонами не оспаривалось.

В разделе XV Правил описаны особенности продажи мебели, Так в п. 116 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 предусмотрено, что продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели.

Исходя из ст. 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков в товаре не может превышать 45 календарных дней.

За нарушение указанного срока частью 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», установлена ответственность в виде оплаты продавцом потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

13.01.2019 года истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием об устранении недостатков товара.

То есть, ответчик должен был удовлетворить заявленное требование до 27.02.2019 года.

Однако, недостатки были устранены только 20.04.2019 года.

В связи с чем, просрочка на момент предъявления требований о взыскании неустойки составляет 52 дня (с 27.02.2019 по 20.04.2019).

13.05.2019 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 81 006,86 руб. исходя из стоимости товара в размере 155 782,43 руб., которая определилась путем суммирования стоимости отдельных предметов гарнитура, имеющих недостатки и подлежащих замене.

Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом и тем, что каждый артикул, указанный в приложении к вышеуказанному договору купли-продажи, является отдельным товаром.

Поскольку, предметом договора является мебель для кухни определенной модели, цвета, размера и т.д., которая состоит из отдельных элементов.

Указание в договоре составляющих предметов кухонного набора (гарнитура) и их стоимости предусмотрена п. 20 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918, согласно которому договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано: наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар; наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара; вид услуги, время ее исполнения и стоимость; обязательства продавца и покупателя.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55"Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" предусмотрено, что продавец обязан осуществлять предпродажную подготовку мебели, включающую в себя проверку комплектности, наличия необходимых для сборки деталей, схем сборки мебели (если мебель является разборной), а также проверку наличия всех предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели. При продаже мебели покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, артикул, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цена каждого предмета, общая стоимость набора мебели, вид обивочного материала (пп.116-117).

В спецификации (заказа изменения) от 30.06.2018, указан элемент кухни, цена, а не артикул как ссылается ответчик в своих возражениях.

Размер неустойки с учетом изложенного составляет 446485 руб. ? 1% ? 52 дня = 232 172,20 руб., с учетом выплаты неустойки в размере 81006,86 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 151 165,34 руб. (232172,20 руб. - 81006,86 руб. = 151165,31 руб.).

    С учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность просрочки, выплату неустойки во внесудебном порядке в неоспариваемой части и значительный размер ставки неустойки в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, при этом учитывая, что снижение размера неустойки и санкции не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд признает несоразмерной последствиям нарушения обязательств сумму неустойки и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей.

            В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

              На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50000 рублей (100000 *50%=50000 руб.).

С учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа и взыскиваемых сумм, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа, до 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 20.06.2019 года между истцом и Рощевкиным Александром Анатольевичем было заключено соглашение об оказание юридической помощи, согласно которому поверенный принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь доверителю.

В соответствии с п.4 стоимость услуг за составление претензии, заявления – 3000 руб., за участие представителя в судебном заседании – 7000 руб.

Истцом были оплачены расходы в сумме 24000 рублей, что подтверждается документально.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 17000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 3700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░░░░, ░░░░░ 142 000 (░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░