Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1562/2013 ~ М-1278/2013 от 07.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2013 года                              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1562/2013 по иску Копытцева С. А. к администрации города Нижний Тагил о признании бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, а также по иску третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Перовой А. В., ПоноМ. М. В. к администрации города Нижний Тагил о признании бессрочного (постоянного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Копытцев С.А. обратился в суд с иском к администрации города Нижний Тагил о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенном в городе <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном в городе <адрес> предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

На спорном земельном участке был возведен жилой бревенчатый дом, общеполезной площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., со служебными постройками и ограждениями.

Жилой <адрес>, расположенный в городе <адрес> принадлежал на праве собственности КАН на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЧИА и КАН

Летом ДД.ММ.ГГГГ года дом сильно пострадал от пожара, остались одни каменные стены, которые образовали цокольный этаж. КАН при пожаре погиб.

Наследниками по закону первой очереди после смерти КАН остались жена КЛМ и родной сын - истец Копытцев С.А.

Истец продолжал пользоваться спорным земельным участком как огородом. Однако, летом ДД.ММ.ГГГГ года истец увидел, что на спорном земельном участке посторонние люди разрушили стены и стали строить новый дом. Истец неоднократно обращался к ним с требованием освободить земельный участок, но они пояснили, что купили спорный земельный участок - у кого пояснить отказались.

На сегодняшний день существует только наземная часть фундамента, на котором был расположен дом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ПГА.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Перова А. В., ПоноМ. М. В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято исковое заявление от третьих лиц Перовой А.В. и ПоноМ. М.В. к администрации города Нижний Тагил о признании за ними право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенным в городе <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ЦЛЮ.

По данному гражданскому делу судом назначалось судебное заседание на 9:00 час. ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец Копытцев С.А., третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, Перова А.В., ПоноМ. М.В., представитель истца и третьих лиц Перовой А.В., Пономаревой А.В. - Малахова И.В., представитель ответчика администрации <адрес>, третье лицо ЦЛЮ, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не явились.

Стороны были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

Рассмотрение дела по существу было отложено из-за неявки сторон в судебное заседание.

Рассмотрение дела повторно было назначено к слушанию на 14:30 час. 19 ноября 2013 года.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд по вторичному вызову не явились. О разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание, причины неявки суду не сообщили. О дате, времени и месте проведения 13 ноября 2013 года и 19 ноября 2013 года судебных заседаний были своевременно и надлежащим образом извещены, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками о вручении судебных повесток и телефонограммой. Просьб или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суду не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в частности заслушать объяснения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки не сообщили, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, суд не усматривает возможности рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление Копытцева С. А., а также исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Перовой А. В., ПоноМ. М. В. к администрации города Нижний Тагил следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Копытцева С. А. к администрации города Нижний Тагил о признании бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, а также по исковое заявление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Перовой А. В., ПоноМ. М. В. к администрации города Нижний Тагил о признании бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца при условии представления им доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья -                                                                                    Н.Ю. Осипова