Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2013 ~ М-931/2013 от 18.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Усалевой Т.В.

С участием прокурора г.Лсосибирска Ткаченко Р.Н.

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкина С.В. к Отделу МВД России по г.Лесосибирску о возмещении ущерба, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Овечкин С.В. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г.Лесосибирску о возмещении ущерба, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, мотивируя тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он (Овечкин С.В.) проходил службу в органах внутренних дел в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД ОВД по г.Лесосибирску. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в результате ДТП ему (Овечкину С.В.) были причинены множественные телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью. Он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья, ему установлена третья группа инвалидности. На день увольнения он состоял в должности инспектора ДПС, в звании лейтенанта. По решению суда от 13 декабря 2010 года на ответчика возложена обязанность производить ежемесячные выплаты денежной компенсации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока, на который установлена инвалидность. П.17 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу данного приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55. С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад инспектора ДПС Отдела МВД России по г.Лесосибирску составляет <данные изъяты> руб., оклад по званию (лейтенант) – <данные изъяты> руб., надбавка за выслугу лет (10%) – <данные изъяты> руб. Размер его (Овечкина С.В.) пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер ежемесячной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Его (Овечкина С.В.) денежное содержание с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 1,55). Ежемесячная задолженность ответчика по компенсации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Размер его (Овечкина С.В.) пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., соответственно задолженность ответчика ежемесячно по компенсации с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), за 3 месяца ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика по ежемесячной выплате компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В связи с инфляционными процессами неполученные вовремя денежные средства обесценились. Просил взыскать с Отдела МВД России по г.Лесосибирску в его (Овечкина С.В.) пользу за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной выплате компенсации за вред здоровью, причиненный при исполнении служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., индексацию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате справки о сводном индексе потребительских цен в размере <данные изъяты> руб., возложить обязанность на Отдел МВД России по г.Лесосибирску производить за счет средств федерального бюджета выплату в его (Овечкина С.В.) пользу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в течение срока, на который установлена инвалидность, с учетом дальнейшего повышения (изменения) денежного содержания для сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законодательством РФ.

В судебном заседании истец Овечкин С.В. на удовлетворении иска настаивал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика ОВД по г.Лесосибирску Брюханова О.В. в возражениях показала, что для выплаты лицу, уволенному со службы в ОВД, ежемесячной денежной компенсации необходимо определить, в том числе наличие утраты трудоспособности. В соответствии с п. 17 Инструкции размер утраченного денежного довольствия сотрудника ОВД для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством РФ. В силу ч.1 ст. 1086 ГК РФ размер утраченного заработка определяется в процентах к среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Истец для расчета ЕДК применил утраченное денежное довольствие без учета утраты своей трудоспособности.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Пересьева Е.В. полагала возможным исковые требования Овечкина С.В. разрешить по усмотрению суда, при этом показала, что на органы Федерального казначейства не возложены функции по осуществлению расчета и проверке рассчитанных сумм, подлежащих оплате и перечислению средств федерального бюджета, при вынесении решения необходимо, чтобы не произошло двойное взыскание, поскольку имеется решение суда от 13 декабря 2010 года.

Третье лицо Лукин К.Ю. в судебное заседание не явился, находится в розыске. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Овечкина С.В. удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в суде и никем не оспаривается, решением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут на <данные изъяты> км автодороги Красноярск-Енисейск в районе МУП ОСП ЖКХ по ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Овечкин С.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял надзор за движением транспортных средств, при этом использовал прибор для измерения превышения скоростного режима движущихся транспортных средств на данном участке дороги. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ИДПС Овечкин С.В. в соответствии с требованиями п. 13.5 наставления по работе ДПС зафиксировал превышение скорости движения водителем автомобиля марки ВАЗ-2106, регистрационный знак №, согласно п. 13.7 указанного наставления остановил указанное транспортное средство. Во время остановки автомобиля марки ВАЗ-2106 в южном направлении г. Лесосибирска двигался автомобиль марки «DAJHATSU STORJA» с транзитным знаком №, водитель которого также превысил допустимую на данном участке дороги скорость движения. Овечкин С.В., используя светящийся жезл, подал водителю иномарки сигнал об остановке. Однако водитель Лукин К.Ю., управляя по доверенности автомобилем марки «DAJHATSU STORJA» с транзитным знаком №, в результате превышения скорости не справился с управлением автомобилем, допустил наезд на Овечкина С.В., находящегося на обочине проезжей части дороги. В результате наезда ИДПС Овечкину С.В. были причинены множественные телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лукина К.Ю., управлявшего по доверенности автомобилем марки «DAJHATSU STORJA» с транзитным знаком №, который нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а также нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Лукин К.Ю. управлял автомобилем марки «DAJHATSU STORJA» с транзитным знаком № на основании доверенности на право управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему собственником транспортного средства Лукиной И.К. В результате дорожно-транспортного происшествия Овечкину С.В. была причинена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени, ушибленной раной волосистой части головы, компрессионным переломом тела 4-го грудного позвонка, переломом внутренней лодыжки и заднего края левой большеберцовой кости, разрывом дистального малоберцового синдесмоза, наружным подвывихом левой стопы, а также ссадинами на лице и нижних конечностях. Данная травма согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194 от 24 апреля 2008 года (п. 6.11.9) соответствует медицинскому критерию квалифицирующего признака вреда здоровью, опасного для жизни человека, и по этому признаку согласно Постановлению Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года (п. 4 «А») оценивается как тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением экспертизы №. Из заключения о результатах служебной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесные повреждения, полученные ИДПС ОГИБДД Овечкиным С.В., считаются полученными при исполнении служебных обязанностей. В свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Овечкиным С.В. получена военная травма в период военной службы, Овечкин С.В. признан ограниченно годным к военной службе. Из справки военно-врачебной комиссии ГУВД Красноярского края следует, что Овечкин С.В. получил сочетанную травму в связи с осуществлением служебной деятельности при исполнении служебных обязанностей, указанное телесное повреждение исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Указанное решение суда определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 августа 2010 года изменено в части размера взысканной денежной компенсации и индексации. Постановлено взыскать в пользу Овечкина С.В. с ОВД по г. Лесосибирску денежную компенсацию за вред здоровью в сумме <данные изъяты> индексацию в сумме <данные изъяты>. за счет средств бюджета Красноярского края.

Кроме того, решением Лесосибирского городского суда от 13 декабря 2010 года постановлено взыскать с ОВД по г. Лесосибирску Красноярского края за счет средств бюджета Красноярского края в пользу Овечкина С.В. денежную компенсацию за вред здоровью, причиненный при исполнении служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., индексацию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате справки в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.; возложить на ОВД по г. Лесосибирску Красноярского края обязанность производить ежемесячные выплаты денежной компенсации в пользу Овечкина С.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в течение срока, на который установлена инвалидность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции» в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии.

В силу положений ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом в размере назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

П.17 Инструкции о порядке осуществления и выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утв. Приказом МВД России от 18 июня 2012 года № 590, предусмотрено, что размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством РФ до вступления в силу данного приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55.

В случае увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат, установленных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ сотруднику до даты его увольнения, для определения размера утраченного денежного довольствия учитываются оклад месячного денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты, которые он должен был получить после соответствующего их изменения (п.18 вышеуказанной Инструкции).

В суде также установлено и никем не оспаривается, что Овечкину С.В. назначена и выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад инспектора (ДПС) Отдела МВД России по г.Лесосибирску составляет <данные изъяты> руб., оклад по званию (лейтенант) - <данные изъяты> руб., надбавка за выслугу лет (10%) – <данные изъяты> руб.

Размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (с учетом районного коэффициента).

Размер ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер утраченного денежного довольствия истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. исходя из расчета (<данные изъяты> руб. (оклад по должности) + <данные изъяты> руб. (оклад по званию) + <данные изъяты> руб. (надбавка за выслугу лет)) х 1,55 = <данные изъяты> руб.

С учетом того, что истцу в настоящее время выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб., а также пенсия по инвалидности в течение ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (с учетом районного коэффициента), задолженность ответчика ежемесячно по компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 12 месяцев.

Размер пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (с учетом районного коэффициента).

Задолженность ответчика ежемесячно по компенсации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> руб.

Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (истец показал, что им получена пенсия и денежная компенсация по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты> руб. х 4 месяца.

Итого, задолженность ответчика по компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

При этом суд считает, что в данном случае суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку фактически истец просит выплатить ему ежемесячную денежную компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ, ставя требование о возложении обязанность производить данную выплату в соответствующем размере с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. – таков ежемесячный размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на то, что в течение периода, на который установлена истцу инвалидность, возможно увеличение оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на необходимость такого увеличения суд считает нужным указать и в решении суда, в его резолютивной части.

В данном случае суд не усматривает выхода за пределы исковых требований, поскольку Овечкин С.В. в исковом заявлении также указывает на необходимость учета дальнейшего повышения (изменения) денежного содержания для сотрудников органов внутренних дел в соответствии с законодательством РФ.

Суд учитывает, что размеры окладов, надбавки за выслугу лет, получаемых истцом пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной компенсации никем не оспорены, подтверждаются нормативными правовыми актами, справками Центра финансового обеспечения ГУ МВД РРФ по Красноярскому краю.

При этом ссылку ответчика на то, что подобный расчет ежемесячной денежной компенсации возможен только при установлении процента утраты общей или профессиональной трудоспособности, суд находит несостоятельной. Порядок расчета ежемесячной денежной компенсации определен вышеуказанной инструкцией, необходимость учета (путем умножения) процента утраты трудоспособности, необходимость применения процента утраты профессиональной трудоспособности данной инструкцией не предусмотрена. Указание в п. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции» на стойкую утрату трудоспособности сотрудника, получившего в связи с выполнением служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, исключающих возможность его дальнейшего прохождения службы, не может расцениваться как обязанность органа внутренних дел производить расчет ежемесячной денежной компенсации с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности. Указание в законе на стойкую утрату трудоспособности суд толкует как необходимость установления того обстоятельства, что сотрудник является инвалидом, лишен возможности служить в органах внутренних дел (например, уволен по состоянию здоровья), иное.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что право на получение ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью имеют сотрудники органов внутренних дел, получившие в период выполнения служебных обязанностей увечье или иное повреждение здоровья, ведущие к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, и которым была назначена пенсия по инвалидности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца об индексации присужденной суммы денежной компенсации суд считает обоснованными, поскольку в связи с инфляционными процессами неполученные вовремя денежные средства обесценились, в связи с чем истец понес убытки.

Индексация невыплаченных сумм не может рассматриваться как мера гражданско-правовой ответственности, а является механизмом, позволяющим привести невыплаченные суммы в соответствие с покупательской способностью.

Расчеты по индексации таковы:

За ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ:<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

За ДД.ММ.ГГГГ:

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Итого<данные изъяты> руб.

Истец размер индексации определил как <данные изъяты> руб.

В связи с принятием данного решения во избежание двойного исполнения решение суда от 13 декабря 2010 года не подлежит исполнению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате статистической справки в размере <данные изъяты> руб. Соответствующий чек-ордер истцом приложен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овечкина С.В. к Отделу МВД России по г.Лесосибирску о возмещении ущерба, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела МВД России по г.Лесосибирску за счет средств федерального бюджета в пользу Овечкина С.В. задолженность по ежемесячной выплате компенсации за вред здоровью, причиненный при исполнении служебных обязанностей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., индексацию в размере <данные изъяты>., расходы по оплате справки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Возложить обязанность на Отдел МВД России по г.Лесосибирску производить за счет средств федерального бюджета в пользу Овечкина С.В. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение срока, на который установлена инвалидность, в счет возмещения вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. с учетом последующего увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) принимаемых для исчисления пенсий данной категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, с коэффициентом 1,55 и с учетом изменения размера выплачиваемой ему пенсии по инвалидности.

В удовлетворении остальной части иска Овечкина С.В. отказать.

Исполнение решения Лесосибирского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым постановлено возложить на ОВД по г.Лесосибирску Красноярского края обязанность производить ежемесячные выплаты денежной компенсации в пользу Овечкина С.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в течение срока, на который установлена инвалидность.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Усалева