Решение по делу № 2-2972/2020 ~ М-2861/2020 от 03.09.2020

Дело № 2-2972/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием прокурора Гомоновой А.В.,

представителя истца Громада С.В.,

представителя ответчика КУМИ МОГО «Ухта» - Саливон Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

24 декабря 2020 года гражданское дело № 2-2972/2020 по исковому заявлению Костина А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным отказа, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, и по встречным исковым заявлениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Костину А.И., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании сделки по заключению договора найма жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании Костина А.И., Костиной Н.С., А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Костин А.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А., обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Ухта») о признании отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., выраженного в уведомлении от <...> г. № ...., незаконным, признании права пользования данным жилым помещением и обязании заключить договор социального найма по вышеуказанному жилому помещению. В обоснование требований указывая, что на основании договора № .... найма жилого помещения в общежитии, заключенного <...> г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВПО «УГТУ») и работником этого учреждения Костиным А.И., последнему были предоставлены жилые помещения, расположенные по адресу: ..... <...> г. между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи жилые помещения, расположенные по адресу: ..... С момента заключения дополнительного соглашения истец и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания и проживают в данных комнатах. В <...> г. д. .... по .... (общежитие) передан в собственность МОГО «Ухта». При обращении с заявлением в КУМИ МОГО «Ухта» о заключении договора социального найма истцом был получен отказ. Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. В качестве правового обоснования сослался на ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела КУМИ МОГО «Ухта» обратился в суд со встречным иском к Костину А.И. и ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительной (ничтожной) сделки по заключению типового договора найма спорного жилого помещения между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Костиным А.И. В обоснование требований указав, что договор подписан неуполномоченным лицом, поскольку ФГБОУ ВО «УГТУ» не являлось собственником жилого помещения, которое в силу прямого указания закона находится в муниципальной собственности.

КУМИ МОГО «Ухта» также обратился в суд со встречным иском к Костину А.И., Костиной Н.С., А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении из указанного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласия на вселение Костина А.И. и членов его семьи администрация МОГО «Ухта» не давала. На учете в КУМИ МОГО «Ухта» в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ответчики не состоят, законных оснований для вселения в спорное жилое помещение у них не имеется. Своими противоправными действиями ответчики нарушает права собственника жилья.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГБОУ ВО «УГТУ», Костина Н.С., А.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

Истец Костин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовался, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Громада С.В. в судебном заседании на исковых требованиях Костина А.А. настаивала, встречные исковые требования Комитета не признала.

Представитель ответчика КУМИ МОГО «Ухта» Саливон Н.А., выступая в суде, исковые требования Костина А.И. не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Костина Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовалась.

Ответчик ФГБОУ ВО «УГТУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, требования первоначального истца поддержало по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо администрация МОГО «Ухта» представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном отзыве представитель администрации МОГО «Ухта» Климушева В.В. поддержала отказ КУМИ МОГО «Ухта» в заключении договора социального найма жилого помещения.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для выселения Костина А.И. и членов его семьи из спорного жилого помещения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

На основании ч. 1 ст. 19 Жилищного кодекса РФ совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом министров РСФСР, в частности Постановлением Совета министров РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», действующим в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.

В п. 10 данного Постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

Согласно п. 11 Примерного положения об общежитиях (в редакции от 23.07.1993), жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Вселение в жилое помещение общежития может рассматриваться как законное, если жилое помещение в общежитии предоставлено работодателем, владельцем специализированного жилого фонда, работнику в период работы у данного работодателя (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ), при условии, что гражданин не был обеспечен жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 100 Жилищного кодекса РФ на основании решения о предоставлении специализированного жилого помещения с гражданином заключается договор найма специализированного жилого помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из данных положений закона следует, что к правоотношениям граждан, занимающих на законных основаниях жилые помещения в общежитиях, которые подлежали передаче в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. При этом закон не ставит указанные права в зависимость от признания гражданина малоимущим и от постановки его в очередь на улучшение жилищных условий. Юридически значимым фактом при разрешении настоящего спора является законность проживания истца и членов его семьи на момент передачи общежития в муниципальную собственность.

На основании п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Положения «О Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 16.11.2010 № 464 (с последующими изменениями и дополнениями), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», входящим в её структуру, уполномоченным на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МОГО «Ухта». Согласно пп. 51 п. 2 раздела 2 вышеназванного Положения Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет полномочия наймодателя по договорам социального найма и найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключает от имени МОГО «Ухта» соответствующие договоры, осуществляет функции по приватизации муниципального имущества в соответствии с федеральным законодательством (п. 23 ч. 2 раздела 2).

Как следует из материалов дела, по договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от <...> г. № ...., заключенным между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет», в безвозмездное пользование последнему передано и им принято государственное недвижимое имущество Республики Коми, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: .....

Пунктами .... и .... указанного договора предусмотрено, что имущество передается в соответствии с решением Агентства Республики Коми по управлению имуществом от <...> г. № .... в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, для использования по назначению, в том числе жилые помещения в общежитиях передаются для временного проживания граждан в период их работы или обучения в ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет». При этом ссудополучатель обязуется не передавать жилые помещения третьим лицам в возмездное или безвозмездное пользование и владение без письменного согласия ссудодателя, за исключением предоставления гражданам жилых помещений в общежитиях по договорам найма.

В судебном заседании установлено, что Костин А.И. с <...> г. (приказ от <...> г. № ....) по <...> г. (приказ от <...> г. № ....) работал в ФГБОУ ВО «УГТУ» в должности .....

<...> г. по договору найма жилого помещения в общежитии № ...., заключенному между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Костиным А.И., университет предоставил последнему как работнику бюджетного образовательного учреждения за плату во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью .... кв.м, расположенное по адресу: .... (п. п. .... договора), для временного проживания в нем сроком до <...> г. (п. .... договора). В соответствии с п. .... договора в указанное жилое помещение совместно с нанимателем вселяется супруга нанимателя – Костина Н.С. и сын – А.А., .... года рождения.

<...> г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение № .... к договору, согласно которому стороны пришли к соглашению изменить договор найма жилого помещения от <...> г. № ..... Согласно п. .... дополнительного соглашения наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи за плату во временное владение и пользование жилое помещение, общей площадью .... кв.м., расположенное по адресу: ..... Остальные условия вышеуказанного договора остались неизменными.

Костин А.И. и члены его семьи проживают в указанном жилом помещении с момента его предоставления по настоящее время. С <...> г. по <...> г. Костины имеют временную регистрацию в общежитии, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания по адресу: .... от <...> г. № ...., № ...., № .....

Решением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № .... о присвоении адреса объекту адресации многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ...., присвоен новый адрес: .....

Судом также установлено, что Костин А.И. с <...> г. по <...> г. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми от <...> г. за Костиным А.И., Костиной Н.С. и А.А. не зарегистрированы права на какие-либо жилые помещения, расположенные в .....

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № ...., оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от <...> г., и акта приема-передачи (возврата) имущества от <...> г. общежитие по адресу: ...., передано в муниципальную собственность. Согласно выписке из ЕГРП право собственности МОГО «Ухта» зарегистрировано <...> г. за № .....

<...> г. Костин А.И. обратился в КУМИ МОГО «Ухта» с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

Уведомлением КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. № .... в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение отказано. В обоснование причин отказа указано, что из представленных Костиным А.И. документов следует, что предоставление ему жилого помещения по адресу: ...., носит временный характер и не дает оснований для заключения договора социального найма жилого помещения. Кроме того, в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие родственную связь между Костиным А.И. и лицами, указанными в качестве членов семьи, а именно с Костиной Н.С. и А.А., в связи с чем заключение договора социального найма с включением вышеуказанных лиц в качестве членов семьи нанимателя не представляется возможным.

Данный отказ явился основанием для обращения Костина А.И. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

На основании ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В связи с вышеизложенным отказ КУМИ МОГО «Ухта» от <...> г. № .... в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в рассматриваемой ситуации является законным и обоснованным.

Так, в суде достоверно установлено, что трудовые отношения между Костиным А.И. и ФГБОУ ВО «УГТУ» прекращены <...> г., что не оспаривается сторонами.

Пунктами .... и .... договора найма жилого помещения в общежитии от <...> г. № ...., заключенного между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Костиным А.И., предусмотрено, что договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора. В случае расторжения или прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение в течение 3 дней. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, по истечению 3 дней с момента прекращения трудовых отношений <...> г. истец и члены его семьи были обязаны освободить спорное жилое помещение, с указанного периода правовых оснований для пользования им у них не имеется.

При этом, Костины не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

Длительность проживания в спорном жилом помещении, внесение платы за жилое помещение, отсутствие нарушений условий проживания в общежитии, отсутствие на праве собственности либо ином праве другого жилого помещения на территории ...., а также факт регистрации Костиных в спорном помещении по месту пребывания не свидетельствует о наличии у истца и членов его семьи законного права пользования жилым помещением в общежитии.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением – комнатами в общежитии на основании договора найма от <...> г. и дополнительного соглашения к нему от <...> г. у истца прекратилось до передачи общежития в муниципальную собственность по акту приема-передачи от <...> г. и регистрации права собственности <...> г., то истец право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» не приобрел.

С учетом вышеизложенного, отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.

Не может являться основанием для заключения договора социального найма довод истца о том, что он и члены его семьи сохранили регистрацию по спорному адресу на момент передачи общежития в собственность МОГО «Ухта», поскольку регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрен Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (ст. 3 Закона). Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 53 Жилищного кодекса РФ основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, решение о предоставлении жилого помещения Костину А.И. и членам его семьи на условиях социального найма в общежитии уполномоченным органом не принималось. Данные о том, что Костины в установленном Жилищным кодексом РФ порядке состоят на учете как нуждающиеся в жилом помещении в материалы дела не представлены.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С <...> г. спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Таким образом, КУМИ МОГО «Ухта», действующий в интересах администрации МОГО «Ухта» как законного владельца спорных жилых помещений, вправе в любое время требовать устранения нарушений его прав и поставить вопрос об освобождении Костиными этих помещений, поскольку законных оснований для их занятия у них не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования КУМИ МОГО «Ухта» о признании Костина А.И., Костиной Н.С., А.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований на проживание Костиных в комнатах бывшего общежития судом не установлено.

Что касается требования КУМИ МОГО «Ухта» о признании договора найма спорного жилого помещения от <...> г. № ...., заключенного между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Костиным А.И., недействительным (ничтожным), то суд полагает отметить следующее.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

По общему правилу, установленному ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

КУМИ МОГО «Ухта» по встречному иску стороной оспариваемой сделки не является, и, заявляя требования о её оспаривании в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что сделка посягает на его права и охраняемые законом интересы, истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из содержания встречного иска о признании сделки недействительной не усматривается, и в ходе судебного разбирательства КУМИ МОГО «Ухта» не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов оспариваемой сделкой. Не оспаривается представителем КУМИ МОГО «Ухта», что и публичные интересы сделкой по предоставлению первоначальному истцу спорного жилого помещения в срочное возмездное владение не затронуты.

Доводы представителя КУМИ МОГО «Ухта» о том, что указанный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку на дату заключения оспариваемого договора ФГБОУ ВО «УГТУ» не являлось собственником жилого помещения, а само спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, судом отклоняются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу №...., оставленного без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда, на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность принять в муниципальную собственность общежитие по адресу: .....

Указанными судебными актами установлено, что общежитие по адресу: .... в силу прямого указания закона (п. 3 ч. 7 ст. 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») подлежит передаче в муниципальную собственность.

Согласно дополнительному соглашению к договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом Республики Коми от <...> г. №.... и акту приема-передачи (возврата) имущества от <...> г. общежитие по адресу: .... передано Министерству Республики Коми имущественных и жилищных отношений.

В деле имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что право собственности на объект недвижимости – общежитие по адресу: .... зарегистрировано за МОГО «Ухта» (дата гос. регистрации права <...> г., №....).

Следовательно, на дату заключения договора пользования жилым помещением между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Костиным А.И., спорное жилое помещение на законных основаниях находилось в безвозмездном пользовании ФГБОУ ВО «УГТУ», в связи с чем Университет на законных основаниях предоставил для проживания комнату в общежитии своему работнику.

Таким образом, доводы КУМИ МОГО «Ухта» по встречному иску о наличии у него всех полномочий собственника в отношении таких жилых помещений какими – либо доказательствами не подтверждены и не принимаются судом.

При таких обстоятельствах спорная сделка - договор найма жилого помещения от <...> г., заключенный между ФГБОУ ВО «УГТУ» и Костиным А.И., по требованию КУМИ МОГО «Ухта» признана недействительной быть не может, как не имеется у суда оснований применять последствия недействительности этой сделки по своей инициативе, а потому требования КУМИ МОГО «Ухта» о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Костина А.И. к КУМИ МОГО «Ухта» отказано в полном объеме, то оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате госпошлины по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Костина А.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.А., к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о признании незаконным отказа, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить частично.

Признать Костина А.И., Костину Н.С., А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и выселить их из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Костину А.И., Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительной сделки по заключению договора найма жилого помещения в общежитии от <...> г. № ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 30.12.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-005065-45