Постановление по делу № 1-570/2015 от 09.11.2015

Дело № 1-570/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        г. Керчь                                                                         30 ноября 2015 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

при секретаре Шачаниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

г. Керчи Военной З.Н.,

обвиняемого Удачного П.А.,

защитника адвоката Кропотова В.И., действующего на основании удостоверения № 846 от 15.08.2014 и ордера от 30.11.2015 года,

потерпевшей ФИО2,

на предварительном слушании в судебном заседании по уголовному делу в отношении

Удачного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Удачный П.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, квалифицируемое, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

         06.09.2015 года около 01 часов 00 минут Удачный П.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес> по месту проживания своей бывшей жены ФИО2, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве ревности, действуя умышленно, прибывая в непосредственной близости от потерпевшей ФИО2, размахивал деревянной палкой, зажатой в правой руке перед лицом последней, высказывая угрозы убийством в устной форме в ее адрес, при этом имея реальную возможность реализовать высказанную им угрозу убийством. С учетом агрессивного поведения Удачного П.А. и сложившейся обстановки, потерпевшая ФИО2 восприняла данные угрозы как реальные, вызванные чувством тревоги и беспокойства, и имела основания опасаться осуществления этих угроз.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Удачного П.А. в связи с примирением, поскольку она примирился с обвиняемым, Удачный П.А. принес извинения, каких либо претензий к Удачному П.А. она не имеет.

Обвиняемый Удачный П.А. и его защитник Кропотов В.И. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что Удачный П.А. ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагая, что основания для прекращения производства по делу имеются, поскольку обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, ранее не судим.

Выслушав мнение сторон, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

В соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором обвиняется Удачный П.А. отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, при этом преступление им совершено впервые.

Потерпевшая ФИО2 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, претензий к Удачному П.А. не имеет. Удачный П.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения в связи с примирением сторон производства по делу в отношении Удачного П.А., который против прекращения дела по указанному основанию не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Удачного ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Удачного П.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: деревянную палку общей длинной 126 см., находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОП№ 2 УМВД России по г. Керчи, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Е.Н. Кузьмина