Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-405/2015 ~ М-2677/2015 от 02.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

05 июня 2015 года г.Саранск Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ДогороваЕ.Ю., рассмотрев исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Назаровой И. Н., Назарову Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Назаровой И. Н., Назарову Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

По смыслу данной нормы соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть заключено со всеми лицами, являющимися сторонами спора, тем более, что в данном случае ответчики физическое лицо - заявлено как солидарный должник. При определении подсудности следует иметь в виду, что если исковые требования основаны на нескольких договорах, заключенных между сторонами, и в каждом из договоров определена различная подсудность и подведомственность, то подсудность иска не может быть определена на основании таких соглашений. В таком случае следует руководствоваться соответствующими правилами территориальной подсудности.

Из договора займа № 522 Д/з от 11 июня 2013 года, заключенным с Назаровой И.Н. следует, что иск подан в Ленинский районный суд г. Саранска согласно условиям договора, содержащимся в пункте 5.2.

Между тем как следует из договора поручительства к договору займа № 522 Д/з от 11 июня 2013 года с Назаровым Е.А., единая подсудность не установлена, поскольку в пункте 3.3 Договора поручительства указано, что споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку иск КПК «Партнер», предъявленный к нескольким ответчикам, договоры с которыми не содержат единого условия об изменении территориальной подсудности, то оснований для рассмотрения данного иска по правилам договорной подсудности не имеется. Иск подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьями 28, 31 ГПК Российской Федерации.

Статьей 28 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из приложенных к исковому заявлению документов, том числе копи паспорта, следует, что Назарова И.Н. и Назаров Е.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 2).

Принимая во внимание, что других сведений о месте жительства не имеется, суд приходит к убеждению, что место жительство ответчиков определяется их регистрацией.

Таким образом, территория, на которой проживает ответчики Назарова И.Н. и Назаров Е.А. располагаются в границах Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, следовательно, данное дело не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Партнер» поданное исковое заявление к Назаровой И. Н., Назарову Е. А. о взыскании суммы долга по договору займа, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Е.Ю. Догорова