Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2012 от 27.02.2012

Петрозаводский городской суд Республики Карелия дело № 12-159/12-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

РЕШЕНИЕ

27 марта 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М.Н., при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Во М.К. на постановление по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2012г., вынесенное заместителем начальника ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске, в отношении

Во М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске № от 15.02.2012г. Во М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, по тем основаниям, что он 15.02.2012 г. в 12 час. 00 мин. на <адрес> в торговой палатке <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой деятельности в период пребывания в Российской Федерации, а именно, въезжая на территорию Российской Федерации по визе №, сроком действия с 20.06.2011г. по 15.06.2012г. с указанием цели въезда - «деловая», принимающая организация <данные изъяты>, фактически осуществлял деятельность - «работу», чем нарушил ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.ст. 25.1, 25.2 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Не согласившись с вынесенным постановлением, Во М.К. обжаловал его в суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении его, иностранного гражданина, были допущены грубые нарушения административного законодательства РФ. Отмечает, что рассмотрение дела производилось без участия переводчика; протокол об административном правонарушении не был переведен на его родной язык, что нарушило его право на ознакомление с протоколом и материалами дела, лишило возможности представить объяснения и замечания по их содержанию. Кроме того, при рассмотрении дела лицо, привлекаемое к ответственности, не присутствовало, ему (Во М.К.) лишь дали подписать постановление и вручили его копию. Последнему также не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Более того, должностное лицо в постановлении не привело мотивов, по которым им не было применено к Во М.К. дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ, либо мотивов отказа в его назначении.

В судебном заседании Во М.К. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его защитник на основании доверенности Михеев В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Заслушав защитника Во М.К., изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, срок обжалования не пропущен.

Согласно ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года) разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Статьями 29.4, 25.10 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение, о вызове лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.10 КоАП РФ, в том числе и переводчика.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъясняются их права и обязанности.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, от 15.02.2012г. в отношении Во М.К. составлялся при участии переводчика Н., объяснения отбирались у заявителя в присутствии переводчика Н., ознакомленных под роспись с обязанностями переводчика и административной ответственностью за заведомо неправильный перевод, предусмотренными ст.ст. 17.9 и 25.10 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении заявителю под роспись были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции. О рассмотрении дела на 15.02.2012г. в 14 час. 30 мин. последний был извещен, что удостоверено его подписью в определении о назначении времени и места рассмотрения дела.

Между тем, сведений, указывающих на извещение о рассмотрении материалов дела, привлеченного по делу переводчика, не имеется. Данные, позволяющие утверждать, что дело было рассмотрено при его участии, также отсутствуют, что свидетельствует о нарушении прав Во М.К. на защиту.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Так, в постановлении событие допущенного правонарушения изложено должностным лицом не полно, поскольку из постановления не ясно, какую именно Во М.К. осуществлял «работу».

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что санкцией ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено назначение основного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, при этом должностным лицом в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства признано - раскаяние лица, отягчающих обстоятельств не установлено, в обжалуемом постановлении в нарушение ст.ст. 4.1, 29.10 КоАП РФ не указано, какие именно обстоятельства были учтены должностным лицом при назначении Во М.К. наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что при вынесении постановления существенно нарушены процессуальные требования, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске № от 15.02.2012г. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Во М.К. удовлетворить, постановление заместителя начальника ОУФМС России по РК в г.Петрозаводске № от 15 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Во М.К. отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.

Судья М.Н. Картавых