Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25660/2020 от 26.08.2020

Судья – < Ф.И.О. >1                 Дело <№..>

                    2-1888/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

при секретаре – помощнике судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >3, на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к ответчику < Ф.И.О. >6 о признании недействительности сделки в связи с отсутствием согласия одного из супругов.

Заочным решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> иск < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >6 удовлетворен.

Признан недействительным заключенный между < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >6 договор купли-продажи здания с кадастровым номером <№..> адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, от <Дата>. Применены последствия недействительности сделки.

<Дата> представитель < Ф.И.О. >6 – < Ф.И.О. >3 обратился в суд с заявлением о разъяснении заочного решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> в части возврата < Ф.И.О. >4 денежных средств < Ф.И.О. >6 в связи с признанием договора купли-продажи здания от <Дата> недействительным.

Обжалуемым определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

    В частной жалобе заявитель указывает на незаконность и необоснованность принятого определения. Просит определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить, заявление удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> "О судебном решении" указано, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции верно исходил из того, что в заочном решении Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> отсутствуют неясности, которые подлежат разъяснению, оно изложено четко и понятно, не содержит двояко понимаемых формулировок. Приведенные представителем < Ф.И.О. >6- < Ф.И.О. >3 в заявлении о разъяснении решения суда доводы, не свидетельствуют о невозможности его исполнения, в связи с чем не могут рассматриваться в рамках решения вопроса о разъяснении решения суда. Судом принято решение по заявленным истцом основаниям с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ, а резолютивная часть решения имеет ясную, четкую и полную формулировку.

Суд соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям ст. 202 ГПК РФ и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Учитывая наличие прямого запрета в законе на изменение содержания решения суда при его разъяснении, в связи с чем, новые неразрешенные требования не могут быть предметом рассмотрения по ранее разрешенному спору путем разъяснения решения суда, поскольку для этого процессуальным законом установлен иной порядок.

Фактически доводы, содержащиеся в частной жалобе, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, и направлены на внесение в решение изменений и дополнений, изменение содержания постановленного решения, что недопустимо при рассмотрении судом в порядке ст. 202 ГПК РФ заявлений о разъяснении решения суда.

При рассмотрении заявления о разъяснении определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального законодательства, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы нет, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: