Определение по делу № 12-696/2020 от 27.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                  27 мая 2020 года.

    Судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Территория Комфорта» на постановление по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «Территория Комфорта» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 7.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не соглашаясь с данным решением, представитель юридического лица подал жалобу в суд Красногорский, в которой просит постановления об административном правонарушении отменить.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, направлена для рассмотрения по существу в Истринский городской суд, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в г. Истра Московской области.

Определением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба направлена для рассмотрения в Красногорский городской суд в соответствии с требованиями п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако в данном случае ссылка на вышеуказанный пункт Постановления не обоснована, поскольку для ее применения необходимо условие, а именно, вынесение постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных материалов дела, вменяемое юридическому лицу административное правонарушение не подпадает под вышеуказанную норму закона, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена в суде, по месту рассмотрения дела, то есть в Истринском городском суде.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

О п р е д е л и л :

      Жалобу представителя ООО «Территория Комфорта» направить для рассмотрения по существу в Истринский городской суд Московской области.

Судья