Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12604/2016 от 15.04.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 дело № 33а-112604/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8,

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать ответ начальника отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета РФ прокуратуры Краснодарского края от <...> необоснованным, и обязать установить должностных лиц государственных органов, виновных в причинении ему вреда.

Обжалуемым определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> отказано в принятии искового заявления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно представленного материала, и как установлено судом первой инстанции, из обжалуемого ответа начальника по надзору за следствием в следственных органах СК РФ прокуратуры Краснодарского края < Ф.И.О. >6 от <...> следует, что денежные средства с < Ф.И.О. >5 взысканы по решению суда, вступившего в законную силу; в отношении судьи < Ф.И.О. >7 имеется постановление следователя Новопокровского МСО СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в его действиях состава преступления; данное постановление было обжаловано < Ф.И.О. >5 в порядке ст. 125 УПК РФ; постановлением Новопокровского районного суда от 19.03.2012г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>, данное постановление оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а так же действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованным вывод районного суда об отказе в принятии административного искового заявления < Ф.И.О. >5 о признании ответа начальника отдела по надзору за следствием в
следственныхорганах Следственного комитета РФ прокуратуры Краснодарского края от <...> необоснованным, и обязании установить должностных лиц государственных органов, виновных в причинении ему вреда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, и не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали бы выводы судебного определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -