Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5906/2014 ~ М-5001/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-5906/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Матевосян А.М.,

с участием:

представителя ОАО «Промсвязьбанк» - Ступак С.С.,

представителя ответчиков Баранова А.И., Токиева Е.В.- Швец Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Боровицкой Н. В., Токиевой Е. В., Баранову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Боровицкой Н.В., Токиевой Е.В., Баранову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и Боровицкой Н.В. был заключён кредитный договор <номер обезличен> в соответствии, с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором 1, а заёмщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитным договором 1. Истец в соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 кредитного договора 1 обязался предоставить заёмщику кредит в размере 2 <номер обезличен> на срок по <дата обезличена> включительно, на следующие цели: приобретение имущества для его последующего использования в предпринимательской деятельности и/или оплату услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п. 1.3 кредитного договора 1 за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 1 между истцом и Токиевой Е.В. (далее - 2-й ответчик/поручитель) был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> (далее - договор поручительства 1). В соответствии с п. 1.2 договора поручительства 1 при неисполнении или надлежащем исполнении заёмщиком обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства 1 поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Во исполнении своих обязательств истец предоставил заемщику кредит на сумму <номер обезличен> рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика. Заемщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до <дата обезличена> года, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в п. 1 кредитного договора. С <дата обезличена> поступление денежных средств на текущий счет заемщика с которого производилось погашение кредита, полностью прекратились. В целях досудебного урегулирования спора, истцом ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1 <номер обезличен> копеек, из них: основной долг - 1 <номер обезличен> 13 копеек; проценты за пользование кредитом - 52 905 рублей 67 копеек; неустойка по основному долгу - 3 874 рубля 51 копейка; неустойка по процентам - 3 764 рубля 29 копеек.

<дата обезличена> между истцом и 1-м ответчиком был заключён кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором 2, а заёмщик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате истцу, в порядке, предусмотренном кредитным договором 2. Истец в соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 кредитного договора 2 обязался предоставить заёмщику кредит в размере <номер обезличен> на срок по <дата обезличена> года.

Согласно п. 1.3 кредитного договора 2 за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере 21% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 2 между истцом и Барановым А.И. (далее - 3-й ответчик/поручитель) был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена>

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства 2 при неисполнении или не надлежащем исполнении заёмщиком обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Во исполнение п. 1.2 кредитного договора 2 истец представил заёмщику кредит на денежную сумму <номер обезличен>, что подтверждается прилагаемой выпиской по счёту заемщика.

Заёмщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до <дата обезличена> г., оплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в ст. 1 кредитного договора 2 и ст. 2 общих положений к кредитному договору 2, являющихся его неотъемлемой частью, однако не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. С <дата обезличена> поступления денежных средств на текущий счет заемщика с которого производилось погашение кредита, полностью прекратились. В целях досудебного урегулирования спора, истцом ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <номер обезличен> 24 копейки, из них: основной долг - <номер обезличен> 30 копеек; проценты за пользование кредитом - 23 557 рублей 92 копейки; неустойка по основному долгу - 1 189 рублей 31 копейка; неустойка по процентам - 1 515 рублей 71 копейка. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что пунктом 5.4.7 из общих положений кредитного договора сам заемщик должен уведомлять кредитора об изменении паспортных данных, адреса регистрации по месту жительства или по месту фактического проживания в течение двух рабочих дней с момента наступления соответствующего события, то есть не какое то третье лицо, поручитель, а сам заемщик должен уведомить банк, доказательств в материалах дела не имеется, о том, что сама ответчик Боровицкая Н.В. банк об этом уведомляла в частности о смене своего адреса нет.

Ответчик Боровицкая Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщила, а также не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики Баранов А.И., Токиева Е.В. в судебное заседание также не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков Баранова А.И., Токиева Е.В. – Швец Е.И. возражала против удовлетворения заявленных требований и просила оставить исковое заявление ОАО «Промсвязьбанк» без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Также считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями п. 5.1.2 кредитного договора и кредитного договора 1 банк имеет право осуществлять проверку достоверности предоставленных заемщиком документов в удобной для кредитора форме.

При этом просила обратить внимание на тот факт, что корреспонденция адресованная заемщику была направлена по адресу, но которому к моменту ее направления последний прописан не был. О данном факте поручителем банку сообщено в октябре 2013 года и повторно в мае 2014.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Промсвязьбанк» и Боровицкой Н.В. был заключён кредитный договор <номер обезличен> в соответствии, с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит в размере <номер обезличен> рублей, под 21% годовых.

Во исполнении своих обязательств истец предоставил заемщику кредит на сумму <номер обезличен> рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Заемщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до <дата обезличена> года, уплатить проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в п. 1 кредитного договора. С <дата обезличена> поступление денежных средств на текущий счет заемщика с которого производилось погашение кредита, полностью прекратились.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет 1 <номер обезличен> копеек, из них: основной долг - <номер обезличен> 13 копеек; проценты за пользование кредитом - 52 905 рублей 67 копеек; неустойка по основному долгу - 3 874 рубля 51 копейка; неустойка по процентам - 3 764 рубля 29 копеек.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> г., согласно которому при неисполнении или надлежащем исполнении заёмщиком обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам Боровицкой Н.В. и Токиевой Е.В. направлялось требование о погашении долга. Однако, указанная в требовании сумма долга до настоящего времени не погашена.

Судом также установлено, что <дата обезличена> между истцом и Боровицкой Н.В. был заключён кредитный договор №<номер обезличен>, в соответствии с которым истец обязался предоставить заёмщику кредит <номер обезличен> на срок по <дата обезличена> года, под 21% годовых.

Во исполнении своих обязательств истец предоставил заемщику кредит на сумму <номер обезличен> рублей, что подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика.

Заемщик обязался вернуть сумму предоставленного кредита в срок до <дата обезличена> года, уплатить проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в п. 1 кредитного договора.

С <дата обезличена> поступление денежных средств на текущий счет заемщика с которого производилось погашение кредита, полностью прекратились.

По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> составляет <номер обезличен> 24 копейки, из них: основной долг - <номер обезличен> рубля 30 копеек; проценты за пользование кредитом - 23 557 рублей 92 копейки; неустойка по основному долгу - 1 189 рублей 31 копейка; неустойка по процентам - 1 515 рублей 71 копейка.

Во исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору 2 между истцом и Барановым А.И. был заключен договор поручительства <номер обезличен> от <дата обезличена> г., в соответствии с которым при неисполнении или не надлежащем исполнении заёмщиком обязательства, обеспеченного поручительством по кредитному договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам Боровицкой Н.В. и Баранову А.И. направлялось требование о погашении долга. Однако, указанная в требовании сумма долга до настоящего времени не погашена.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств для удовлетворения требований о взыскании в солидарном порядке с Боровицкой Н.В., Токиевой Е.В. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> копеек, а также с Боровицкой Н.В. и Баранова А.И. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> 24 копейки.

Довод ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка является несостоятельным, так как это не предусмотрено законом. Свою обязанность по уведомлению заемщика о досрочном погашении кредита истец исполнил надлежащим образом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Боровицкой Н. В., Токиевой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> 60 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Боровицкой Н. В., Баранова А. И. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен>

Взыскать с Боровицкой Н. В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 6857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Токиевой Е. В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 6857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек.

Взыскать с Баранова А. И. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» государственную пошлину в размере 6857 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>

Судья Т.Н. Никитенко