Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2017 ~ М-529/2017 от 19.05.2017

Дело № 2- 671/2017

Решение

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 10 июля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО7 к Степновой ФИО8 в лице законного представителя Степновой ФИО9 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Казанцева ФИО10 - удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Казанцева ФИО11 в солидарном порядке с Степновой ФИО12, Степновой ФИО13 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

В случае отсутствия у Степновой ФИО14 каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения материального ущерба, и уплате госпошлины в местный бюджет вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части за Степнову ФИО16 ее законным представителем Степновой ФИО15.

В удовлетворении остальной части иска Казанцева ФИО17 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Караченцева

Дело № 2- 671/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 10 июля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева ФИО18 к Степновой ФИО19 в лице законного представителя Степновой ФИО20 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

    Казанцев ФИО21. 11 мая 2017 года обратился в суд с иском к Степновой ФИО22 в лице законного представителя Степновой ФИО23 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степнова ФИО24 совершила <данные изъяты> хищение принадлежащего имущества Казанцеву ФИО25. с причинением значительного ущерба, составляющего <данные изъяты> рублей. 21 октября 2015 года в отношении Степновой ФИО26. были применены принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетней под надзор специализированного государственного органа, сроком на ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Так же на Степнову ФИО27 суд возложил обязанность возместить ущерб в полном объеме, после вступления в законную силу постановления. До настоящего времени постановление суда не исполнено, Степновой ФИО28. не возмещен ущерб. На основании изложенного прошу взыскать с Степновой ФИО29. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Степнова ФИО30., законный представитель Степнова ФИО31. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец Казанцев ФИО32., надлежащим образом извещенный о месте и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании поддержал заявленное требование, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя Степнова ФИО33, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что её действия являются <данные изъяты>, и никто не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, с целью доведения своего преступного умысла до конца, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, из шкатулки, находившееся в мебельной стенке в большой комнате (в зале) похитила принадлежащие Казанцеву ФИО34. изделия из золота. После чего с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Казанцеву ФИО35. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование несовершеннолетней прекращено на основании ч.1 ст.427 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Малоярославецкого районного суда применены в отношении несовершеннолетней Степновой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ, принудительные меры воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетней под надзор специализированного государственного органа – комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> на срок ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Ограничен досуг несовершеннолетней Степновой ФИО37 в виде запрета находиться вне постоянного места жительства в период с 22 часов до 06 часов следующего дня без законного представителя и запрета пропуска занятий по месту обучения без уважительных причин на срок ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Возложена на несовершеннолетнюю Степнову ФИО38. обязанность загладить причиненный вред путем возмещения ущерба потерпевшему Казанцеву ФИО39. в полном объеме в срок ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев со дня вступления постановления в законную силу, что подтверждается копией постановления Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из смысла приведенного пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальное значение судебный акт по уголовному делу имеет для разрешения требований о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого установлена вина в совершении преступления, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании и установлено судом, после похищения имущества (изделия из золота) принадлежащих Казанцеву ФИО40., был причинен ему материальный и моральный вред, выразившийся в причинении нравственных и физических страданий.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1080 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, учитывая, что в результате преступных действий ответчицы Степновой ФИО41 причинен материальный ущерб истцу Казанцеву ФИО42., суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

В пользу Казанцева ФИО43. подлежит взысканию с ответчицы Степновой ФИО44 сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

    Как следует из представленной копии постановления Малоярославецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Степнова ФИО45, родилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в случае отсутствия у Степновой ФИО46. каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения материального ущерба, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части за Степнову ФИО47. ее законным представителем – Степновой ФИО48, в равных долях.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения у истца принадлежащих изделий из золота не свидетельствует о причинении ему морального вреда, т.к. хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истцом суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Казанцева ФИО49 о компенсации морального вреда.

    Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Казанцева ФИО50 - удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Казанцева ФИО51 в солидарном порядке с Степновой ФИО52, Степновой ФИО53 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек,

В случае отсутствия у Степновой ФИО54 каких-либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения материального ущерба, и уплате госпошлины в местный бюджет вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части за Степнову ФИО55 ее законным представителем Степновой ФИО56.

В удовлетворении остальной части иска Казанцева ФИО57 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Караченцева Н.В.

<данные изъяты>