Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2010 от 02.08.2010

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск           20 августа 2010 года

Енисейский районный суд <адрес> в составе председательствующего Крейн В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайпрокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого Волощенко ФИО7,

защитника - адвоката Шевцовой Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волощенко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п<данные изъяты>, имеющего регистрацию в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волощенко А.Б. обвиняется следствием по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ в том, что он, группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого расследовалось в отдельном производстве и находится на рассмотрении в суде, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения - угон, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2009 года, примерно в 2 часа, Волощенко А.Б. по предложению другого лица, вступив в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя с ним группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю № принадлежащему <данные изъяты> находящемуся у дома № <адрес>, и через незапертую дверь сели в автомобиль. При этом при этом за управление село другое лицо, который запустил двигатель, начал движение, проехав 500 метров, остановился. После чего за руль сел Волощенко и, проехал метров 7, от <адрес> по лесовозной дороге, но двигатель автомобиля заглох, после чего другое лицо и Волощенко скрылись с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый Волощенко А.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ как неправомерное завладение группой лиц по предварительному сговору автомобилем без цели хищения - угон, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимого сведения.

Как установлено судом, совершил преступление отнесенное законодателем к разряду тяжких, но существенных последствий оно не повлекло, что снижает степень общественной опасности совершенного им преступления. Ранее подсудимый несудим, удовлетворительно характеризуется, а его раскаяние в содеянном и молодой возраст суд признает обстоятельствами смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств его отягчающих, учитывая наряду со всеми обстоятельствами дела состояние здоровья и семейное положение подсудимого, который <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, но условно.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 1074 рублей 16 копеек, суд, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, считает необходимым отнести на счет государства, без взыскания с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.166 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1074 ░░░░░░ 16 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -