Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16024/2016 от 26.05.2016

Судья – Спорчич О.А. Дело № 33- 16024/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Старосельской О.В.

и судей Гордейчук Е.Б., Маняка Н.И.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре Рогалевич И.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Чернышовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11 апреля 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Чернышовой Елены Викторовны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, указывая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела видно, что 30.01.2012 г. между АО (ЗАО) «Банк Русский Стандарт» (банк) и Чернышовой Е.В. (клиент) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <...> путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, содержащегося в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления потребительских кредитов (Русский Стандарт) и графике платежей.

В рамках направленной в банк оферты Чернышова Е.В. просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (счёт клиента) (п..1.1 заявления) и предоставить кредит в размере <...> рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента (п. 1.2 заявления).

При подписании заявления Чернышова Е.В. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать обязательства по кредитному договору, а также получила на руки условия и график платежей, которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, и в которых в совокупности содержаться все существенные условия договора (п.2.2., п.7 заявления).

Банк открыл Чернышовой Е.В. банковский счет <...> и предоставил кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ч.1 ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Таким образом, Чернышева Е.В. не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты условий, определив в оферте интересующие ее условия кредитования.

Доказательства подтверждающие, что Чернышева Е.В. до заключения кредитного договора, либо после этого, обращалась в банк с каким-либо заявлениями о своем несогласии с разработанными банком заявлением, условиями, направляла в банк оферты иного содержания, проекты кредитных договоров на иных, отличных от разработанных банках условиях, в суде не были представлены.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью договора, содержит сумму процентов в рублях, а также итоговую сумму, подлежащую выплате при погашении кредита за весь срок пользования кредитом и в случае его досрочного погашения. График платежей был доведен до сведения Чернышовой Е.В., о чём имеется ее собственноручная подпись.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Порядок доведения банком до заёмщика — "физического лица информации о полной стоимости кредита в случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, установлен Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Чернышовой Е.В. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, что подтверждено информационным блоком заявления и п.6.6. заявления, в соответствии с которым Чернышева Е.В. указала, что ей известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках кредитного договора. А также графиком платежей.

Из материалов дела явствует, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойки: за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Истцом не было представлено в суде доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки. Кроме того, в исковых требованиях истец не заявлял о взыскании неустойки с банка, в связи, с чем требования об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ является необоснованными.

Согласно п.9.4 Условий стороны согласовали право банка списывать денежные средства без дополнительных распоряжений клиента в погашение денежных обязательств, на что истец дала свое безусловное согласие.

Учитывая указанные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Чернышовой Елены Викторовны к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств.

Доводы жалобы уже были предметом рассмотрения в суде и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: