Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2017 ~ М-300/2017 от 16.03.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Благовещенский районный суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Грищенко И.В.,

     с участием истца Огарь В.Н., его представителя Орловой Н.В., представителя ответчиков Герман А.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огарь В.Н., действующего за себя и Огарь М.В., к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

     Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Огарь В.Н. и ответчиком заключен договор социального найма квартиры № <номер> дома <номер> по ул.<адрес>, где проживает Огарь В.Н., его супруга Огарь С.П. и сын Огарь М.В. Квартира находится в собственности РФ и в оперативном управлении УФСИН России по Амурской области. Огарь С.П. от участия в приватизации квартиры отказалась. Ответчиком в приватизации квартиры неправомерно отказано. Просят суд признать за Огарь В.Н., Огарь М.В. право долевой собственности (в равных долях) в порядке приватизации на квартиру № <номер> дома <номер> по ул<адрес>.

     В судебном заседании истец Огарь В.Н., действующий за себя и <данные изъяты> Огарь М.В., доводы иска поддержал и пояснил, что с 1991 года он проживал в пределах <адрес>, право на приватизацию жилья не использовал. Сын с рождения живет в границах <адрес>. В настоящее время он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, живет в этом жилом помещении с супругой и сыном на условиях социального найма. Просит иск удовлетворить.

     Представитель истца Орлова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

     Представитель ответчиков Герман А.О. с доводами иска не согласилась, пояснила, что ответчик не наделен правом передачи спорного жилого помещения в собственность истца. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

     Свидетель К.Н.И. показал, что Огарь В.Н. с 1990-х жил в <адрес>, учился в техникуме, служил в армии, куда был призван из <адрес>, вернувшись из армии, снимал жилье, потом жил в общежитии <адрес>, проживал в тещи по <адрес>, в настоящее время живет с семьей в <адрес>.

     Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Амурской области в письменном отзыве на иск указал, что спорная квартира относится к федеральной собственности, закреплена на праве оперативного управления за УФСИН по Амурской области. В силу п.1 ст.296 ГК РФ, ст.6 ФЗ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется учреждением – УФСИН по Амурской области. В случае подтверждения истцом наличия у него права на приватизацию жилого помещения, против удовлетворения иска не возражает.

     В судебное заседание не явились представители третьих лиц, третье лицо Огарь С.П., будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

     Выслушав истца, представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между УФСИН России по <адрес> – наймодателем и Огарь В.Н. – нанимателем заключен договор социального найма <номер>, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование квартиру № <номер> дома <номер> по ул.<адрес>. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены жена нанимателя Огарь С.В. и сын нанимателя Огарь М.В., 12.03.2005г.р.

     Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ., он заключен на основании решения жилищной комиссии УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. <номер>. Указанное решение жилищной комиссии не признано незаконным.

     Указанный договор исполнен, является действующим, в порядке, предусмотренном законом не оспорен. Истец Огарь В.Н. в настоящее время зарегистрирован в спорной жилом помещении по месту жительства. Истец суду пояснил, что проживает в указанной квартире с семьей, данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто. Свидетель К.Н.И. подтвердил проживание Огарь В.Н. с 1990-х г. на территории <адрес>, а также вселение и проживание истца с семьей в спорной квартире.

     Таким образом, Огарь В.Н. как наниматель, Огарь М.В. – как член семьи нанимателя были вселены, проживают в <адрес> на условиях социального найма и обладают правом на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации в силу ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу статьи 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно ст. 8 Закона решение о приватизации должно приниматься в течение двух месяцев с момента подачи заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2012 года «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с В.Н. заключен с учетом членов семьи последнего - супруги В.Н., при этом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, данного жилого помещения претендует только В.Н. В.Н. представила суду нотариально удостоверенное заявление об отказе от участия в приватизации, в судебном заседании отказ от участия в приватизации В.Н. подтвержден.

Истцы ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде не использовали; Огарь С.П. от участия в приватизации спорной квартиры отказалась.

В силу ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» правом приватизации жилых помещений обладают граждане, занимающие такие помещения. Истцами это требование Закона выполнено, отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире Огарь М.В. не свидетельствует об отсутствии у него права на приватизацию жилого помещения, так как указанная регистрация является административным актом, как уведомительная процедура не влечет за собой возникновение или прекращение права на жилище.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии полномочий на передачу в собственность истцам жилого помещения в порядке приватизации суд полагает несостоятельными.

     Право собственности РФ на квартиру и право оперативного управления за УФСИН России по Амурской области зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма заключен ДД.ММ.ГГГГ. УФСИН России по Амурской области, действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании ФЗ «Об учреждения и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свобод», права оперативного управления, свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

     В силу ч.1 ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

     В соответствии с Положением об УФСИН по Амурской области, утвержденным Приказом ФСИН РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами Управления являются, в частности, организация правовой, социальной защиты и личной безопасности сотрудников (работников) УИС, членов их семей и пенсионеров УИС, организация психологического и медицинского обеспечения деятельности сотрудников (работников) УИС. Управление осуществляет, кроме прочего, следующие основные функции: обеспечение правовой, социальной защиты и личной безопасности сотрудников (работников) УИС, членов их семей и пенсионеров УИС, создание им необходимых жилищно-бытовых условий, развитие и функционирование социальной сферы УИС; реализует права по владению, пользованию и распоряжению в отношении закрепленного за Управлением на праве оперативного управления имущества, находящегося в федеральной собственности, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также его сохранению и рациональному использованию.

     Договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. заключен УФСИН по Амурской области как уполномоченным на то органом, с целью реализации права Огарь В.Н. на обеспечение его жилым помещением, установленного при постановке на учет.

     Истцы были вселены в предоставленное жилое помещение на законном основании, не самоуправно; каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допустили. Незаключение ответчиками договора приватизации жилого помещения с истцами не может служить основанием для ограничения жилищных прав Огарь В.Н. и Огарь М.В.

     В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение в порядке приватизации может быть приобретено гражданами в общую собственность либо в собственного одного лица, в том числе несовершеннолетнего.

     Истцами заявлено требование о признании за ними права общей долевой собственности с определением за каждым по 1/2 доле. Это требование соответствует ст.244 ГК РФ, согласно которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.1,2). Ч.5 ст.244 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Фактически между истцами достигнуто соглашение о передаче им в собственность спорного жилого помещения в равных долях. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований выйти за пределы иска в этой части у суда нет.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Огарь В.Н., действующего за себя и Огарь М.В., к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

     Признать за Огарь В.Н., Огарь М.В. право общей долевой собственности на квартиру № <номер> дома <номер> по ул.<адрес>, определив доли равными, по 1/2 доле за каждым.

     Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.