Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6244/2012 ~ М-5873/2012 от 05.09.2012

Дело № 2-6244/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2012г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Пятковой М.М.

с участием истца Соломенного И.В., его представителя Григорьевой Т.А., действующей по доверенности, представителя ответчика Цеханович А.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенного И.В. к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Соломенный И.В. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы и стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Данное решение считает незаконным, просит включить в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, стаж работы в плавсоставе и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ В последствие иск бы изменен истец просит обязать ответчика включить в стаж работы в МКС следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в РКС - следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, дополнив, что фактически истец продолжал осуществлять трудовую деятельность, находясь в резерве, на сельхозработах, на курсах повышения квалификации, зимотстое, в отпусках и отгулах, предоставленных за исполнение трудовых функций, прохождении медкомисии. Кроме того, отказ в назначении пенсии истцу мотивирован тем, что часть судов Беломорско-Онежского пароходства, на которых истец работал, имели своим портом приписки порты, не относящиеся к районам, приравненным к районам Крайнего Севера, а порты приписки остальной части судов не подтверждены документально. Ответчик считает, что именно порт приписки определяет территориальную принадлежность каждого судна и место его трудовой деятельности его экипажа, в связи с чем ответчиком при вынесении решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости не включено время работы истца в МКС. Полагает, что территориальная принадлежность судна и место его трудовой деятельности его экипажа должны определяться местом приписки судна на хозяйственное и техническое обслуживание к конкретной ремонтно-эксплуатационной базе (РЭБ флота), местом нахождения судовладельца, местом уплаты налогов с судов, местом получения заработной платы экипажами судов. Работодателями истца в оспариваемый период являлись «Беломорско-Онежское пароходство» и ООО «Беломорско-Онежское пароходство», находящиеся в г. Петрозаводске, то есть в районе, приравненном в районам Крайнего Севера.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что не подлежат включению в стаж работы в местах, приравненных к районам Крайнего Севера оспариваемые истцом периоды, поскольку работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является района Крайнего Севера или приравненная к нему местность Территориальная принадлежность конкретного судна определяется по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов РФ в торговом или рыбном порту РФ. Таким образом, территориальная принадлежность судна определяется по порту его приписки, и по этому факту оценивается территориальность трудовой деятельности члена экипажа судна. Согласно акту по результатам поверки первичных документов ОАО «Беломорско-Онежское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ № суда смешанного (река-море) плавания, осуществляющие судоходство по рекам и морям и буксирные суда были зарегистрированы в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна до ДД.ММ.ГГГГ, значились в судовом реестре. Документы, подтверждающие порт приписки судов, на которых работал истец, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлены. Также не представлены документы, подтверждающие факт работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть в зоне особых климатических условий. Адрес предприятия не подтверждает трудовую деятельность его работников в конкретном регионе или населенном пункте. Начисление истцу заработной платы с применением районного коэффициента, не может являться доказательством его работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку к начислению заработной платы работников плавающего состава судов районные коэффициенты применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где данные коэффициенты не установлены. Периоды нахождения в отгулах, отпусках, зимоотстоя, курсов, прохождение медкомиссии, сельхозработ, учебных отпусков, межнавигационных отпусков не могут быть зачтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку зачет таких периодов не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 г. № 516. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтен истцу, поскольку в данный период истец находился в отпуске без оплаты. В случае включения оспариваемых периодов в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, соответствующего стажа будет достаточно для назначения истцу досрочной пенсии по старости с момента достижения 50 лет, но не ранее даты обращения его в пенсионный орган.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п. 1 ст. 27 и п.п. 7-9 п. 1 ст. 28 ФЗ, страховой стаж и стаж не соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии уменьшается на 5 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ мужчине, достигшему возраста 50 лет, необходимо соблюдение следующих условий: страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных дел или в приравненных к районам Крайнего Севера местностях не менее 20 календарных лет, стаж работы в плавсоставе не менее 12 лет 06 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 вышеуказанного ФЗ.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 176 от 15.06.2012 г. истцу было отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 указанного Закона.

В стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях не учтены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса-моториста на Петрозаводском судоремонтно-судостроительном заводе на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в распоряжении Петрозаводской РЭБ флота), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (нахождение в распоряжении Петрозаводской РЭБ флота), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика в распоряжении Петрозаводской РЭБ флота на т/х <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго механика в распоряжении Петрозаводской РЭБ флота на т/х <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго механика в распоряжении Петрозаводской РЭБ флота на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго механика в Петрозаводской РЭБ флота на т/х <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика в Петрозаводской РЭБ флота на т/х <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго механика в Петрозаводской РЭБ флота на т/х «Балтийский-40», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 2 механика в Петрозаводской РЭБ т/х <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго механика в Петрозаводской РЭБ флота на т/х <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика в Петрозаводской РЭБ флота на т/х <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве механика в Петрозаводской РЭБ флота на т/х <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего механика в Петрозаводской РЭБ флота на т/х <данные изъяты> поскольку зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсия» не предусмотрен Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости № 516.

В стаж работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях не учтены периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3 механика в Беломорском морском порту БОП на т/х <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве второго и третьего механика в Беломорском морском порту БОП на т/х <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика в Беломорском морском порту БОП, цех - ТХУ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего механика в Беломорском морском порту БОП на т/х <данные изъяты> поскольку приписка судов, на которых работал истец в указанные периоды времени, к портам, расположенным в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, не подтверждена.

Вместе с тем соответствующая позиция пенсионного органа за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГявляется несостоятельной.

При этом судом установлено, что суда, на которых работал истец в спорные периоды времени <данные изъяты>), были приписаны на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям Беломорско-Онежского пароходства, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Все суда государственного предприятия «Беломорско-Онежского пароходства» и ООО «Беломорско-Онежское пароходство» были зарегистрированы в судовом реестре бассейновой судоходной инспекции в г. Петрозаводске и уплачивали налоги в ИФНС по г. Петрозаводску.

Согласно разъяснениям Министерства речного флота РСФСР за № 61 от 08.04.74 г. к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.74 г. № 46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Судом установлено, что работодателем истца в оспариваемые периоды являлось ОАО «Беломорско-Онежское пароходство».

Таким образом, работодатель истца находился в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом истцу на протяжении работы в качестве члена экипажей вышеуказанных судов заработная плата начислялась с учетом районного северного коэффициента в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями лицевых счетов, архивными справками, представленными к материалам дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что поскольку в оспариваемые периоды истец работал в качестве члена экипажей судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и структурным подразделениям БОПа, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата начислялась истцу с учетом северного коэффициента для местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, отказ в зачете спорных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является незаконным, данные периоды подлежат включению в стаж работы Соломенного И.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того в стаж работы истца в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях подлежат включению периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, в отпусках, в отгулах, нахождение истца в оплачиваемом резерве, зимотстое, отгулах, отпусках, заявленные истцом в рамках искового заявления.

При этом суд учитывает, что нахождение истца в зимотстое, было связано непосредственно с выполнением им трудовых обязанностей у работодателя. Именно работодателем принималось решение о направлении работников на указные работы или зачисление в оплачиваемый резерв и отпуск.

При этом, как следует из архивной справки от <данные изъяты> указанные периоды времени истцу начислялась заработная плата либо определенный процент навигационного оклада с учетом районного коэффициента. Отгулы истцу предоставлялись также в счет навигации за отработанное время, отпуска оплачивались с учетом начисления районного коэффициента.

Вместе с тем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не подлежит, поскольку истцу был предоставлен неоплачиваемый отпуск, согласно приказу <данные изъяты>

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 мес. 7 дн.) в качестве грузчика в Беломорском морском порту БОП, цех – ТХУ подлежит включению в стаж работы в РКС.

Согласно архивной справки от № в указанный период времени истец работал грузчиком в цеху – ТХУ ПРЭБ флота, заработная плата в начислялась по графе «коэффициент», «20% северных».

Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. подтвердили факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве грузчика в порту <адрес> в цеху ТХУ с проживанием постоянно в указанный период времени в общежитии <адрес>, отнесенному действующим законодательством к районам Крайнего Севера.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы в РКС, учитывая сведения архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с которой в документах по личному составу объединенного архивного фонда «Беломорско-Онежское пароходство», ОАО «Беломорско-Онежское пароходство» и подведомственные предприятия» в судовом журнале по начислению заработной платы экипажу <данные изъяты> за октябрь 1982 г. значится Соломенный И. В. – отработана 10 дней. К заработной плате производились начисления по графам: «р/к 15 %, «надбавка 10, 20 %, 30 %. В лицевом счете плавсостава за 1982 г. имеются начисления по графам: «75 % - резерв» за 10 дней октября (1-15), «80 % саморемонт» за 2 дня ноября (29-30). В лицевом счете правсостава за 1984 г. имеются начисления по графам: «80 % зимоотстой» за 2 дн. мая (14-15), «75 % - резерв» за 12 дн. мая (16-31), 6 дн. и 13 дн. июня (1-8, 11-28).

Указанные сведения подтверждают факт оплаты истцу заработной платы за указанный период времени с учетом 20 % северного коэффициента, что свидетельствует о работе истца в районе Крайнего Севера.

С учетом включения в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, указанных выше периодов, стаж работы истца в таких местностях будет составлять более 20 лет, что является достаточным для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске за назначением такой пенсии и достижения возраста 50 лет.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание, что у истца на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости возникло право на указанную пенсию, имеются основания для назначения истцу досрочной пенсии с момента достижения им возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иск удовлетворен, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию данные судебные расходы в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломенного И.В.к ГУ УПФ РФ в г. Петрозаводске РК о включении в стаж периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии и о назначении пенсии удовлетворить частично.

Включить в стаж работы Соломенного И.В.в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы истца в качестве члена экипажей судов: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в районах Крайнего Севера - периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Назначить Соломенному И.В.пенсию в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Соломенного И.В.в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 16.10.12 г.