Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3789/2013 ~ М-4081/2013 от 26.08.2013

гр. дело № 2-5485/2013г.                                                                      

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«28» ноября 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Ткаченко И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофоновой <данные изъяты> к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, УТС, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фофонова С.В. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что <данные изъяты>. по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО9 и под его управлением, автомобиля №, принадлежащего Фофоновой С.В. и под управлением ФИО10.

Виновным в ДТП признан ФИО13., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы, страховая выплата произведена ответчиком <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости (УТС) в размере <данные изъяты>., убытки в виде расходов по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Фофонова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель истца по доверенности Ткаченко И.А. исковые требования поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем имеется уведомление.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, заключений, справки о ДТП, определения, свидетельств, водительского удостоверения, страхового полиса, сберкнижки, квитанций, квитанций, объяснений, схемы, имеющихся в деле, судом установлено, что <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, автомобиля <адрес>, принадлежащего Фофоновой С.В. и под управлением ФИО5 (л.д. 59)

Виновным в ДТП признан ФИО6 (л.д. 63), гражданская ответственность которого застрахована ЗАО «МАКС».

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и представил все необходимые документы, страховая выплата произведена ответчиком <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается сберкнижкой (л.д. 13).

В силу ст. ст. 6, 7, 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно представленных истцом заключений Автомобильной независимой экспертизы «Эксперт-универсал-Л» ИП ФИО7 от <данные изъяты>. стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16-33), стоимость УТС составляет <данные изъяты>. (л.д. 36-38).

Принимая во внимание указанные заключения, суд руководствуется ст. 67 ГПК РФ и учитывает, что заключения по существу не оспорены ответчиком, который в судебное заседание не явился, возражения и их доказательства суду не представил.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу вышеуказанных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы, но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Учитывая, что к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, суд считает, что страховая компания обязана произвести оплату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в виде оплаты за составление заключений о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. и УТС в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанций (л.д. 14, 34) без учета комиссии, взыскание которой законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, так как указанные расходы не признаются судом необходимыми.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора и квитанций (л.д. 48, 50, 52-54) истец произвел оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, за составление искового заявления и за участие в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика, при этом суд учитывает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывая, что указанная сумма на оплату услуг представителя не завышена, а, также учитывая, что другая сторона (ответчик по делу) в судебное заседание не явилась, не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Фофоновой <данные изъяты> страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья