№ 2-2632/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 25 сентября 2017 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Егоровой И.Б.,
при секретаре Медведевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Волощенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Волощенко А.С. задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 737 740 руб. 08 коп., обращении взыскания на транспортное средство «VORTEX TINGO», Данные изъяты, с установлением начальной продажной цены в размере стоимости, указанной в заявлении на кредитное обслуживание, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 577 руб.
В обоснование иска истец указал, что Дата между банком и Волощенко А.С. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме Данные изъяты под Данные изъяты % годовых.
Дата заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору Номер от Дата , на основании чего было заключено дополнительное соглашение.
В соответствии с дополнительным соглашением банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору Номер от Дата , составляющую на Дата Данные изъяты. Процентная ставка по кредиту составила Данные изъяты%, срок реструктуризированного договора - Данные изъяты.
Истец свои обязательства по кредиту выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по погашению долга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 737 740 руб. 08 коп., из которых 454 316 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 160 959 руб. 77 коп. – сумма просроченных процентов, 44 464 руб. 92 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 43 180 руб. 54 коп. – проценты по реструктуризированному кредиту, 34 818 руб. 38 коп. – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту.
Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Волощенко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом Направленные в его адрес судебные извещения возвращены неврученными, с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, телеграмма, направленная в его адрес, не доставлена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Как следует из разъяснения п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает, что Волощенко А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что Дата между банком и Волощенко А.С. был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме Данные изъяты, а Волощенко А.С. обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере Данные изъяты % годовых и иные платежи на условиях договора.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлены ст. 4 Условий кредитного обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора Номер от Дата .
В соответствии с п. 4.1 Условий погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей. Клиент обязан ежемесячно не позднее даты платежа до 23 час. 00 мин. по московскому времени включительно погашать ежемесячный платеж, указанный в графике платежей.
Дата между банком и Волощенко А.С. заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора Номер от Дата , согласно которому на дату заключения дополнительного соглашения заемщик признает имеющиеся у него обязательства по кредитному договору в следующем объеме: Данные изъяты.
Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения заемщик обязуется осуществить погашение задолженности в размере Данные изъяты.
Указанным дополнительным соглашением установлена процентная ставка по кредиту в размере Данные изъяты%, срок возврата кредита Данные изъяты.
С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Волощенко А.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице кредитного договора.
Однако, как следует из расчета задолженности, составленного на основании выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору Волощенко А.С. надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Волощенко А.С. ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Кредит Европа Банк» к Волощенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что исполнение Волощенко А.С. обязательств по кредитному договору Номер от Дата обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента, а именно: транспортное средство «VORTEX TINGO», Данные изъяты.
Согласно п. 10.3.1 Условий основанием обращения банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Согласно п. 10.2.2 Условий стороны оценивают предмет залога в сумме, указанной в заявлении к договору потребительского кредита, акцептованном банком. В заявлении предмет залога оценен в Данные изъяты.
Сведений, свидетельствующих о том, что стороны впоследствии по соглашению определили иную залоговую стоимость указанного автомобиля, либо о том, что рыночная стоимость автомобиля определена в отчете оценщика, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из соглашения об оценке заложенного имущества, достигнутого между залогодателем и залогодержателем при заключении кредитного договора. Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Волощенко А.С., а именно на транспортное средство «VORTEX TINGO», Данные изъяты, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 720 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 10 577 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 737 740 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 577 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «VORTEX TINGO», ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░