Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3197/2014 ~ М-2809/2014 от 23.04.2014

Дело № 2 – 3197/6– 2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Бутова Е.И.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Клевцова <данные изъяты> к ООО «Зерносбыт» о взыскании сумы задолженности и проценты за пользование чужыми денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Клевцов А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Зерносбыт» о взыскании сумы задолженности и проценты за пользование чужыми денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости – нежилого здания литер Б2 и литер В1, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому истец (покупатель) лично и через ООО «ТройкаПлюс» уплатил ответчику (продавцу) денежные средства в сумме 3500000 руб. Однако в установленные в Договоре сроки ответчик свои обязанности не исполнил, основной договор между торнами заключен не был. На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение сумму в размере 3500000 руб. и проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 221550 руб.

В предварительное судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, истец для участия в деле направил своего представителя по доверенности Бутова Е.И., ответчик судебную повестку, направленную по адресу, указанному в иске, не получил.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца с участием его представителя и в отсутствии представителя ответчика.

Судом на обсуждение участков процесса был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Курский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указав, что, несмотря на регистрацию ответчика как юридического лица в <адрес>, фактически их офис расположен по адресу:. Курск, <адрес>, кроме того, данный адрес является адресом исполнения договора.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «ЗерноСбыт» является адрес: <адрес>, д. Ворошнево.

Данный адрес относится к территориальной юрисдикции Курского районного суда <адрес>.

Доводы представителя истца о подаче иска в суд по месту фактического нахождения ответчика, противоречат вышеназванным требованиям ст.ст. 28 ГПК РФ и ст. 54 ГК РФ.

Возможность определения подсудности по месту исполнения договора в данном случае отсутствует, так как предварительный договор, на который ссылается представитель истца, прекратил свое действие, основанной договор заключен сторонами не был, сторонами не оспаривается право на объекты недвижимости, основанием иска является неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела данным судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, дело по иску Клевцова <данные изъяты> к ООО «Зерносбыт» о взыскании сумы задолженности и проценты за пользование чужыми денежными средствами, как принятое к производству Ленинского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в Курский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Клевцова <данные изъяты> к ООО «Зерносбыт» о взыскании сумы задолженности и проценты за пользование чужыми денежными средствами передать по подсудности в Курский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА