Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4289/2018 ~ М-2680/2018 от 31.05.2018

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	ТихоновойК.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утина В. К. к Стрельникову А. Н. о взыскании задолженности,

установил:

УтинВ.К. обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 17.05.2014г., взыскать с ответчика задолженность за период с 18.06.2015г. по 12.12.2017г. в размере 261 739 рублей 22 копейки, в том числе: 142 706 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 24 862 рубля 01 копейка - задолженность по процентам, 5 137 рублей 50 копеек - задолженность по неустойкам (штрафам) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 89 021 рубля 70 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга за период с 17.07.2014г. по 12.12.2017г.

В обоснование иска указано, что 17.05.2014г. между "Сетелем Банк" ООО и Стрельниковым А.Н. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 172 352 руля, с уплатой процентов в размере 32,00 % годовых.

Банком надлежащим образом были исполнены свои обязательства по кредитному договору - предоставил денежные средства, однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производились ненадлежащим образом.

По договору уступки прав (требований) <номер обезличен> от 12.12.2017г., ООО "МКЦ" приняло все имущественные права цедента ("Сетелем Банк" ООО), возникшие на основании кредитного договора <номер обезличен> от 17.05.2014г.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 12.12.2017г., задолженность должника составляет 261 739 рублей 22 копейки, в том числе: 142 706 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 24 862 рубля 01 копейка - задолженность по процентам, 5 137 рублей 50 копеек - задолженность по неустойкам (штрафам) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 89 021 рубля 70 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга за период с 17.07.2014г. по 12.12.2017г.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, ООО "МКЦ" потребовало от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

09.01.2018г. ООО "МКЦ" передало (уступило) Утину В.К. права требования к должнику Стрельникову А.Н.

Истец Утин В.К., извещенный заблаговременно и надлежащим образом судебным почтовым отправлением, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Стрельников А.Н. не явился, направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, поступило уведомление о вручении.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный Утиным В.К. иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2014г. между "Сетелем Банк" ООО и Стрельниковым А.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 172 352 руля, с уплатой процентов в размере 32,00 % годовых

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора.

В нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик Стрельников А.Н. погашение кредита производил ненадлежащим образом, в связи с чем, на 12.12.2017г. за ним образовалась задолженность по кредитному договору от 17.05.2014г. в размере 261 739 рублей 22 копейки, в том числе: 142 706 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 24 862 рубля 01 копейка - задолженность по процентам, 5 137 рублей 50 копеек - задолженность по неустойкам (штрафам) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 89 021 рубля 70 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга за период с 17.07.2014г. по 12.12.2017г.

По договору уступки прав (требований) 09.01.2018г. Утин В.К. является цессионарием к должнику Стрельникову А.Н.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не отрицался, договор в целом или его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств, в соответствии с Кредитным договором, за невыполнение обязательств по погашению суммы задолженности по основному долгу по кредиту и уплате процентов, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства.Указанный способ обеспечения исполнения обязательств не противоречит закону и предусмотрен нормами гражданского законодательства.

По условиям Кредитного договора, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не был лишен возможности оспорить данный расчет и представить доказательства, опровергающие выводы, представленного истцом расчета.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.05.2014г. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что истец просит взыскать задолженность по кредиту в полном объеме и расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственная пошлина в размере 5 817 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Утина В. К. к Стрельникову А. Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 17.05.2014г., заключенный между "Сетелем Банк" ООО и Стрельниковым А. Н..

Взыскать со Стрельникова А. Н. в пользу Утина В. К. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17.05.2014г. за период с 18.06.2015г. по 12.12.2017г. в размере 261 739 рублей 22 копейки, в том числе: 142 706 рублей 01 копейка - задолженность по основному долгу, 24 862 рубля 01 копейка - задолженность по процентам, 5 137 рублей 50 копеек - задолженность по неустойкам (штрафам) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 89 021 рубля 70 копеек - задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга за период с 17.07.2014г. по 12.12.2017г.

Взыскать со Стрельникова А. Н. в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 5 817 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -