Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2011 (2-9228/2010;) ~ М-9079/2010 от 07.12.2010

2-465/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 января 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» к , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 29 апреля 2009 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и заключен кредитный договор №, состоящий из условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заявления о предоставлении кредита, тарифов, информационного графика платежей, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит на приобретение транспортного средства, а Заемщик использует его по назначению, платит Банку проценты за пользование кредитом и своевременно возвращает его. в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Ответчиком Кредитору представлено: - поручительство (договор поручительства № от 29.04.2009 года. 29 апреля 2009 года во исполнение Кредитного договора Банк предоставил Пейпонену Р.Л. кредит в размере 427000, 00 (четыреста двадцать семь тысяч) рублей. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на 25.11.2010 года составляет 385480,58 рублей. Истец указывает, что со стороны ответчика допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 385480 руб. 58 копеек, а также судебные расходы. А так же обратить взыскание на принадлежащее , , и находящееся в залоге имущество – автомобиль легковой <данные изъяты>.

Представитель истца Лютко О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики , в суд не явились, ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования признают. Просят суд не обращать взыскания на принадлежащий ответчикам автомобиль.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных документов следует, и подтверждается, что 29 апреля 2009 года между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и заключен кредитный договор №, состоящий из условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заявления о предоставлении кредита, тарифов, информационного графика платежей, в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит на приобретение транспортного средства, а Заемщик использует его по назначению, платит Банку проценты за пользование кредитом и своевременно возвращает его. в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Ответчиком Кредитору представлено: - поручительство (договор поручительства № от 29.04.2009 года. 29 апреля 2009 года во исполнение Кредитного договора Банк предоставил Пейпонену Р.Л. кредит в размере 427000, 00 (четыреста двадцать семь тысяч) рублей.

По условиям договора ответчик обязан был также выплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере 18,5 % годовых.

Из представленных документов следует, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора: непогашение суммы кредита и процентов.

Согласно условиям договора следует, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств (п.1.3 договора). Данное условие договора не противоречит п.2 ст.811 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 337069 руб. 47 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит законодательству, и условиям договора.

Суд считает, что также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, т.к. данное требование основано на ст.809 Кодекса, поскольку условиями договора был определен размер процентов за пользование суммой кредита.

Проценты, на основании ст.809, 811 Кодекса и условий кредитного договора, за пользование заемными средствами, согласно расчету истца, который не оспорен, составят в размере 48411 руб. 11 коп.

Так же с учетом, того, что в обеспечении исполнения кредитного договора автомобиль легковой («<данные изъяты>) находится в залоге, суд полагает, что требование об обращении взыскания на указанный автомобиль является правомерным и обоснованным.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 7054 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АКБ «РОСБАНК» к , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с и в пользу АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 385480 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7054 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее , , и находящееся в залоге имущество – автомобиль легковой <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 01 февраля 2011 года.