Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-90/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-90/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров                            

Воронежская область 24 июля 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи - Сухинина А.Ю.,

при секретаре Мамонтовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Кораблева С.А.,

потерпевшего Страшко В.А.,

его защитника - адвоката Артемчук Г.М., представившего удостоверение № 2051 и ордер № 3885 от 14.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Кораблева С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кораблеву С.А. предъявлено обвинение в растрате - хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В декабре 2014 года, в дневное время, Черняков А.И. на принадлежащем его дяде Страшко В.А. мопеде марки «Орион», модели «Грифон» заводской номер <номер> 2012 года выпуска, приехал в гости к Кораблеву С.А., проживающему по адресу: <адрес> где находился до 10.01.2015. Собравшись от Кораблева С.А. ехать в с. Сухая Березовка Бобровского района Черняков А.И. решил оставить вышеуказанный мопед на временное хранение у Кораблева С.А. Последний с указанной просьбой Чернякова А.И. об оставлении на временное хранение мопеда согласился и Черняков А.И. поставил мопед в сарай, расположенный на территории домовладения Кораблева С.А. по адресу: <адрес>.

15.01.2015, Кораблеву С.А. для личных нужд потребовались денежные средства, однако он не располагал никакой возможностью добыть их законным путем. В связи с этим у Кораблева С.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на решение своих личных финансовых затруднений путем растраты вверенного ему имущества, а именно мопеда принадлежащего Страшко В.А., оставленного ему на хранение Черняковым А.И., путем его незаконной продажи, чтобы полученные денежные средства использовать по своему усмотрению. Реализуя свой преступный корыстный умысел, не имея права на продажу мопеда, принадлежащего другому лицу, Кораблев С.А., сознавая, что совершает противоправные действия и, что незаконно распоряжается вверенным ему имуществом по своему личному усмотрению, предложил Бирюкову Е.Н. приобрести мопед марки «Орион», модель «Грифон», заводской номер <номер> года выпуска, стоимостью 15 000 рублей, вверенный ему Черняковым А.И. за 3000 рублей, на что тот согласился. Примерно в 14 часов 30 минут тех же суток, согласно ранее достигнутой договоренности, Кораблев С.А. из сарая домовладения <адрес> передал вверенный ему Черняковым А.И. мопед марки «Орион», модель «Грифон», заводской номер LB 405 РС9 ХВС 001258 - 2012 года выпуска, принадлежащий гражданину Страшко В.А., а за это получил от последнего деньги в сумме 3000 рублей, которые Кораблев С.А. присвоил и использовал в своих личных интересах.

Действия Кораблева С.А. квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании судом оглашено поступившее от потерпевшего Страшко В.А. заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кораблева С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, в связи с тем, что они примирились, причиненный материальный ущерб подсудимый ему полностью возместил.

Заявление аналогичного содержания о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поступило от подсудимого Кораблева С.А.

Подсудимый Кораблев С.А. и его защитник Артемчук Г.М. с заявлением потерпевшего согласны.

Государственный обвинитель Мозгалев М.Ю. считает возможным заявление потерпевшего и подсудимого удовлетворить, уголовное дело в отношении Кораблева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшего Страшко А.В., подсудимого Кораблева С.А., изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявления удовлетворить по следующим основаниям.

Кораблев С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред.

В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Кораблева С.А. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по ч.2 ст.160 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мопед «Орион», хранящийся на основании сохранной расписки у потерпевшего Страшко В.А., подлежит передаче потерпевшему Страшко В.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного следствия, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кораблева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кораблева С.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу: мопед «Орион», хранящийся на основании сохранной расписки у потерпевшего Страшко В.А., передать потерпевшему Страшко В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимого, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Судья А.Ю. Сухинин