Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2018 от 21.09.2018

Дело № 1-1-167/2018

40 RS-0005-01-2018-001124-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кондрово                          26 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Каиновой Л.Н.,

при секретаре Чукавине М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района Калужской     области Дедова А.С.,

потерпевшей Комаровой Н.А.,

подсудимого Кулакова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Алексашина И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кулакова Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Вектор-С слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 25 апреля 2003 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 26 октября 2012 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков А.В., будучи лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года в период с 07 часов 30 минут по 07 часов 54 минуты Кулаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге «Калуга-Медынь» на территории Дзержинского района Калужской области со стороны г. Медынь Калужской области в направлении г. Калуги, управляя технически исправным автомобилем «Рено Логан» регистрационный номер №, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за его движением и в районе 37 километра + 500 метров на участке автодороги «Калуга-Медынь» на территории Дзержинского района Калужской области, обозначенном дорожными знаками 1.15 – «Скользкая дорога», 3.21 – «Конец зоны запрещения обгона», 3.20 – «Обгон запрещен», 2.3.3 – «Примыкание второстепенной дороги слева», допустил выезд на заснеженную обочину, примыкающую к дороге справа по ходу его движения, в результате чего автомобиль «Рено Логан» регистрационный номер № бросило в занос и заднюю часть машины вынесло на встречную полосу движения, а передняя оставалась на полосе движения в сторону г. Калуга. В результате произошедшего водитель Комарова Н.А., управляя автомобилем ВАЗ 21154 государственный регистрационный номер №, двигаясь на данном участке автодороги в сторону г. Медынь, при объезде препятствия в виде автомашины «Рено Логан», которая находилась на полосе движения автомобиля ВАЗ 21154, и, возвращаясь на свою полосу движения, не справилась с управлением, допустила занос автомобиля с выездом на полосу встречного движения, где допустила столкнулась с автомобилем BYD государственный номер № под управлением ФИО6, с последующим опрокидыванием на правую сторону.

В результате нарушения Кулаковым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершенного им дорожно-транспортного происшествия Комаровой Н.А., согласно заключению эксперта № 266 от 06 июля 2018 года причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы, сотрясения головного мозга, переломов 4-5 ребер справа с повреждением правого легкого, следствием чего является подкожная эмфизема (наличие воздуха в подкожной клетчатке), гемоторакса справа (наличие крови в грудной полости), переломов лонной и седалищной кости справа, ссадин правой кисти, травматического шока 1-2 степени. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допущенные водителем Кулаковым А.В. нарушения пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении автомобилем находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого водителю Комаровой Н.А. причинен тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого Кулакова А.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленному в соответствии со ст. 315 УПК РФ, судебное заседание проведено в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании установлено, что обвинение Кулакову А.В. понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Кулаковым А.В. добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником. Указанное ходатайство заявлено Кулаковым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кулакова А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом заключения комиссии экспертов, данных о личности подсудимого Кулакова А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд признает его вменяемым относительно совершенного деяния.

При назначении наказания Кулакову А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кулаков А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет постоянное место работы и источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакову А.В., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку он добровольно участвовал в проверке его показаний на месте и в осмотре места происшествия, указывая на обстоятельства совершения преступления (том I л.д. 167-174), а также на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулакову А.В., суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает его участие в восстановлении конституционного порядка в Чеченской республике, а также его участие в содержании матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кулакову А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характеристики личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного Кулаковым А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания либо отсрочкой его исполнения, а равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит также оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кулаковым А.В. преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить его исправление, при этом суд учитывает положения ст. 56 УК РФ и применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, суд считает необходимым назначить Кулакову А.В. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены Кулакову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Кулакову А.В. местом отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 75.1 УИК РФ осужденный должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания Кулакову А.В. следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования Кулакова А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, характеристики личности подсудимого, до вступления настоящего приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения Кулакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В судебном заседании потерпевшей Комаровой Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Кулакова А.В. в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в связи с тем, что в результате виновных действий Кулакова А.В. ей были причинены физические и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый Кулаков А.В. требования о компенсации морального вреда признал, определение размера взыскиваемой компенсации оставил на усмотрение суда.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Комаровой Н.А. в части компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в судебном заседании обоснований, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и объем причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных причинением тяжкого вреда здоровью, длительность прохождения Комаровой Н.А. лечения в связи с полученными травмами, вынужденное изменение образа жизни, степень вины Кулакова А.В., его материальное положение, а также требования разумности, справедливости. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21154 государственный номер № - передать в распоряжение законного владельца ФИО7; автомобиль марки BYD государственный номер № передать в распоряжение законного владельца ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулакова Андрея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

УФСИН России по Калужской области не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора с отметкой о вступлении в законную силу поручить вручение осужденному Кулакову А.В. предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания Кулакову Андрею Васильевичу исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного Кулакова Андрея Васильевича к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Кулакову Андрею Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление потерпевшей Комаровой Натальи Александровны о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Кулакова Андрея Васильевича в пользу Комаровой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: диск видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21154 государственный номер № – передать в распоряжение законного владельца ФИО7; автомобиль марки BYD государственный номер № передать в распоряжение законного владельца ФИО6

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Л.Н.Каинова