Решение по делу № 2-828/2014 ~ М-735/2014 от 25.06.2014

№ 2-828/2014                           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года                                                  г. Давлеканово РБ.

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Гончарову А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Гончарову А.В., о взыскании ссудной задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и почтовых расходов в сумме <данные изъяты>, в обосновании иска указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ с Гончаровым А.В. заключен кредитный договор за №, согласно которому Банк предоставил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>, а Гончаров А.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты на условиях и в порядке, предусмотренным кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, суду представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Гончаров А.В. не явился, по неизвестным суду причинам, установить его местонахождение не представилось возможным.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В ст.50 ГПК РФ указано, что, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно,

Определением суда в качестве представителя ответчика Гончарова А.В. был назначен адвокат Савченко В.В., который в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровым А.В. и ОАО «Сбербанк» заключен кредитный договор за № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Гончарову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, с условием уплаты <данные изъяты> % годовых, а так же обязательства заемщика по получению данного кредита, уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с Кредитным договором заемщик обязался производить погашение суммы кредитаи уплачивать проценты.

СогласноКредитномудоговору, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возвратакредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящемуКредитномудоговору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Гончаров А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые покредитномудоговору обязательства, не вносит предусмотренныекредитнымдоговором ежемесячные платежи.

Из представленного расчета следует, что суммазадолженностипокредитуот ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный <данные изъяты>. Представленный истцом расчет проверен судом, и подлежитвзысканию. В силу ст.ст. 322, 323 ГПК РФ истец являясь кредитором вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору солидарно.            

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежитвзысканиюс ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Гончарову А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Гончарова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.                                      

          Судья: подпись.

Копия верна. Судья:       Т.Р.Зайнеев