Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8809/2014 ~ М-8351/2014 от 29.09.2014

Дело № 2-8809/15-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 05 ноября 2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тур К.В. к Багаеву А.В. о возмещении ущерба,

установил:

Тур К.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Багаеву А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением Багаева А.В., который, неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на стоящую с включенным левым поворотом а/м истца <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Истец самостоятельно провел оценку стоимости ремонта автомобиля, согласно заключению которой стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истцом уплачено <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с Багаева А.В. – <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, а также с государственную пошлину.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просил взыскать с ответчиков расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части взыскания ущерба с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в связи с утверждением мирового соглашения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о рассмотрении дела.

Ответчик Багаев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела судом, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

П.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт ДТП, указанного в иске, подтверждается материалами дела, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами ГИБДД по факту ДТП, стороной ответчика не оспаривался.

В действиях водителя Багаева А.В. в момент ДТП установлено нарушение п.<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, установлено, что он при управлении а/м <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления, вследствие чего совершил столкновение с а/м истца. Вина в ДТП ответчиком по делу не оспаривалась. В действиях истца нарушений ПДД не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ДТП произошло вследствие несоблюдения Багаевым А.В. требований ПДД, т.е. он является виновником случившегося дорожно-транспортного происшествия, обязанным в силу положений ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса РФ возместить вред, причиненный истцу в результате ДТП.

Согласно материалам о ДТП, автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Багаева А.В. по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", с которым истцом достигнуто и утверждено судом мировое соглашение о выплате ему страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей расходов не представителя, <данные изъяты> рублей расходов на экспертизу.

Согласно отчету № проведенной по инициативе истца в <данные изъяты> оценки, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Данное заключение мотивированно, последовательно, выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки, ответчиком по делу не оспорено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы по делу им не заявлялось, в связи с чем в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ используется судом в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба.

Ст.1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что приобретение деталей для ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом установленной степени износа практически невозможно, сумма восстановительного ремонта без учета износа составляет для истца прямой действительный ущерб, который он вынужден будет понести с целью восстановления поврежденного автомобиля, разница между которым и страховым возмещением (размером стоимости ремонта с учетом износа) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) подлежит возмещению на основании ст.ст.15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ ответчиком Багаевым А.В. как лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом сложности рассмотренного дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, объема проделанной представителем истца работы, суд находит сумму <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности. Учитывая, что истец и ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» договорились о возмещении услуг представителя на указанную сумму, то суд не находит оснований для взыскания данных расходов с ответчика Багаева А.В.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов по удостоверению доверенности представителя с учетом взысканных при заключении мирового соглашения с ОСАО "РЕСО-Гарантия" сумм в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тур К.В. удовлетворить.

Взыскать с Багаева А.В. в пользу Тур К.В. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2014.