Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-253/2015 от 15.10.2015

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Боровского районного суда <адрес> Гришина Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ПЛОТНИКОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не женатого, имеющего <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 35 мин. на площади <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД Плотников А.А. допустил наезд на пешехода Лунева М.С. переходящего проезжую часть в установленном месте, причинив Луневу М.С. легкий вред здоровью.

В судебном заседании Плотников А.А. вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял транспортным средство, так не имеет водительского удостоверения. Собственником автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион является Шакиров М.З., который проживает в городе Москва. На него данное транспортное средство только зарегистрировано, что бы не платить транспортный налог в городе Москве. О том, где находится транспортное средство ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Лунев М.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 мин. вместе с Денисовым А.И. и Кулак В.О. двигался около <адрес> <адрес> к пешеходному переходу. Когда он закачивал пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, он вдруг почувствовал удар в ноги, после чего упал на асфальт. Его друзья на такси отправили в ЦРБ <адрес>. Он понял, что его сбила автомашина, но ее он не видел. Со слов друзей знает, что это светлая ВАЗ-<данные изъяты>

Свидетель Шакиров М.З. в судебном заседании пояснил суду, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, ранее принадлежало ему, но зарегистрирован был на Плотникова А.А. Потом указанный автомобиль он отдал на запчасти Полякову Геннадию.

Свидетель Денисов А.И. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 мин. вместе с Луневым М.С. двигались около <адрес> к пешеходному переходу. Лунев уже закачивать пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, как он услышал удар и увидел, что автомобиль <данные изъяты> наехал на Лунева М.С. и продолжил движение в сторону <адрес>. Автомобиль был серебристого цвета, фрагмент государственного регистрационного знака № регион. После этого они отвезли Лунева в больницу. Раньше он видел эту машину в городе Боровск. Позднее от знакомых он узнал, что Поляков Геннадий рассказывал о том, что сбил человека. Машина была обнаружена сотрудниками полиции возле дома, где живет Поляков Геннадий.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно объяснения Плотникова А.А. данных им в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет водительского удостоверения и никогда не управлял машиной.

Как усматривается из представленных материалов об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. Плотников А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД допустил наезд на пешехода Лунева М.С. переходящего проезжую часть в установленном месте, причинив Луневу М.С. легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Плотникова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Плотников А.А., свидетели Шакиров М.З., Денисов А.И. заявили, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Плотников А.А. не управлял. Фактическое владение транспортным средством в период совершения дорожно-транспортного происшествия осуществляло другое лицо.

Безусловных доказательств виновности Плотникова А.А. в данном ДТП, а также в причинении вреда здоровью Лунева М.С., судом не добыто.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом о наличии в действиях Плотникова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПЛОТНИКОВА С.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным дела Калужского областного суда в течении 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через Боровский районный суд Калужской области.

Судья