Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2017 (12-96/2016;) от 14.12.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Каширское                            26 января 2017 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Лесовик А.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, ФИО1 в указанное время в указанном месте управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обжаловал его, считает, что указанное постановление незаконно и необоснованно. В своей жалобе ссылается на то, что правонарушение не совершал.

Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что о состоявшимся судебном решении узнал из интернета ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего лишен был возможности участвовать в судебном рассмотрении дела, судебных повесток не получал.

В судебное заседание Каширского районного суда ОГИБДД Каширского ОМВД представителей не направило, отзыв или возражения на требования ФИО1 суду не представлены. Инспектор ОГИБДД ФИО2., составивший ДД.ММ.ГГГГ. административный материал в отношении ФИО1, в суд не явился, извещен, причины не известны, ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке ФИО1 поддержал доводы ходатайства и жалобы, ссылаясь на приведенные в ней обстоятельства. Протокол и иные процессуальные документы не подписывал, копии ему вручены не были. При оформлении протоколов ДД.ММ.ГГГГ у сотрудников ОГИБДД имелись его документы в полоном объеме – водительское удостоверение и паспорт, который они взяли у него дома, так как он проживает недалеко от места где его остановили. Виновным себя не признал, протоколы не подписывал. Юридически не грамотен, ждал вызова в ОГИБДД или в суд для дальнейшего разбирательства по существу. Ни одного вызова в суд не получал, итоговое решение мирового судьи не получил до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГУВД узнал, что его лишили права управления автомобилем. После этого поехал к мировому судье и подал жалобу. У него есть свидетели, что административное правонарушение он не совершал, однако мировой судья лишил его возможности доказать это.

Выслушав ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства и материалов жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению судом.

Из материалов административного дела – протокола №, акта №, сведений из базы данных ГИБДД и паспорта № ФИО1 – следует, что последний зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>. Данный адрес подтвержден ФИО1 и свидетелем ФИО3 в судебном заседании.

Согласно материалов административного дела, ФИО1 извещался мировым судьей о дате судебного заседания по адресу <адрес> (л.д. <данные изъяты>), и по данному же адресу направлялось для сведения не явившемуся в судебное заседание ФИО1 постановление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Следовательно мировой судья извещал ФИО1 и направлял ему процессуальные документы, равно как и итоговое постановление по делу, по неверному адресу.

Как утверждает ФИО1 о состоявшемся судебном рассмотрении и принятом мировым судьей постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ из сети Интернет, доказательств противного суду не представлено, материалы дела не содержат, доводы ФИО1 не оспорены, жалобу ФИО1 подал ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ, судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе путем заслушивания лиц, участвующих при рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП предполагает административную ответственность за умышленное правонарушение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу или судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вменяемого административного правонарушения надлежащим образом извещен не был вследствие указания мировым судьей иного адреса.

Рассмотрение дела по существу мировым судьей при указанных обстоятельствах в отсутствие ФИО1 лишило его возможности воспользоваться предоставленным частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, в том числе по предоставлению доказательств своей не виновности, нарушило Конституционное право ФИО1 на защиту.

Выше указанные обстоятельства не оспаривается в судебном заседании, в связи с чем довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Кроме того, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в вводной и резолютивной части мировой судья указал адрес ФИО1 как <адрес>, что не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, вследствие чего суд приходит к выводу, что Постановление мирового судьи от 25.10.17г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и вмененное ФИО1 является административным правонарушением в области дорожного движения.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении о нарушении законодательства Российской Федерации в области дорожного движения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, вмененное ФИО1, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Каширского района Воронежской области.

судья                             Лесовик А.Ф.