Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3380/2018 от 27.11.2018

Судья: Каверин В.В. Дело № 33-3380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогожина Н.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.

при секретаре Киселёвой А.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Ушакова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест», администрации г. Орла о признании недействительными результатов межевания, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» к Ушакову А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от гаража, сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» на решение Заводского районного суда г. Орла от 10 октября 2018 г., которым отказано в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителей ООО «Жилстрой-Инвест» Жарикова А.Ф. и Зубцова Е.Т., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее Ушакова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ушаков А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» (далее - ООО «Жилстрой-Инвест») о признании недействительными результатов межевания.

В обоснование иска указывал, что он является собственником гаража №, общей площадью 24 кв.м, и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>». Ранее указанный гараж и земельный участок принадлежали члену потребительского гаражного кооператива «Сокол» Чичеровой Г.Н., которая в 2012 году продала его истцу, сама владела им с 1999 года, гаражом первоначально владел ее отец Бутузов Н.Т., который подарил его ей.

Для осуществления кадастрового учета принадлежащего истцу гаража и земельного участка он в 2018 году обратился в межевую организацию закрытое акционерное общество «Акрос» (далее - ЗАО «Акрос»), однако в ходе выполнения межевых работ было установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером № пересекаются (накладываются) с границами двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих ответчику, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Полагал, что ООО «Жилстрой-Инвест» при установлении границ земельного участка для размещения многоквартирного дома не учел гараж истца, что дает основания для исключения сведений о границах указанных в иске участков.

Поскольку ответчик в целях исправления реестровой ошибки не обращается к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана, который следует передать в органы кадастрового учета для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), самостоятельно истец обратиться за внесением соответствующих изменений в ЕГРН лишен возможности, Ушаков А.А. с учетом уточнений просил признать недействительными результаты межевания принадлежащих ответчику земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков.

ООО «Жилстрой-Инвест» предъявило встречные требования Ушакову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от гаража, снести самовольно возведенный гараж и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

В обоснование встречного иска общество указывало, что спорный гараж первоначально был построен отцом Чичеровой Г.Н. – Бутузовым Н.Т. без законных на то оснований, до образования в 1991 году гаражно-строительного кооператива «Сокол», ныне потребительский гаражный кооператив «Сокол» (далее – ГСК «Сокол», ПГК «Сокол»). Решение Исполнительного комитета городского Совета народных депутатов об отводе земельного участка для строительства Бутузовым Н.Т. в г. Орле индивидуального гаража не принималось.

В 1996 году была произведена инвентаризация земель ГСК «Сокол» Заводского района г. Орла в кварталах №, по результатам которой администрацией г. Орла было принято постановление от <дата> № «Об утверждении проекта установления границ землепользований и выдаче документов, определяющих условия пользования (владения) земельными участками в кадастровых кварталах №, №. Пунктом 2 данного Постановления определено, что ГСК «Сокол» для обслуживания и эксплуатации индивидуальных гаражей, включенных в состав гаражного кооператива были включены земельные участки по Балтийскому проезду: кадастровый квартал № площадью 1090,6 кв.м; кадастровый квартал № площадью 16,2 кв.м; кадастровый квартал № площадью 541,7 кв.м; кадастровый квартал № площадью 53,5 кв.м; кадастровый квартал № площадью 19,6 кв.м. Всего 1827 кв. м (в том числе в бессрочное (постоянное) пользование земли общего пользования кооператива, площадью 771,5 кв.м, в пожизненное наследуемое владение земли членов кооператива, площадью 1055, 5 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы на основании постановления администрации г. Орла от <дата> г. № об утверждении проекта установления границ землепользования, границы участков были установлении по координатам в соответствии с требованиями земельного законодательства, действовавшего в тот период.

Согласно пункту 2 данного Постановления Домоуправлению Орловского гарнизона при квартирно-эксплуатационной части Орловского района в бессрочное (постоянное) пользование предоставлены земельные участки для эксплуатации и обслуживании жилых домов:

- № (пер. Рижский,9) площадью 3069,3 кв.м;

- № (пер. Рижский,7) площадью 2758,2 кв.м;

- № (пер. Рижский,5) площадью 2817,7 кв.м;

- № (пер. Рижский,3) площадью 2826,8 кв.м;

- № (пер. Рижский, 1) площадью 2565,6 кв.м;

- № (пер. Рижский,1а) площадью 3271,5 кв.м.

Данные участки в установленном законом порядке были поставлены на кадастровый учет и права на них зарегистрированы, при этом никаких строений за исключением вышеуказанных жилых домов на участках не имелось, на кадастровом учете не состояло и прав на них зарегистрировано не было.

В последствии был образован земельный участок с кадастровым номером № путем объединения двух участков с кадастровыми номерами № и №, при этом границы образованного участка соответствовали границам первоначально образованных участков.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № (ранее № и №), на котором находится спорный гараж по переулку Рижскому в <адрес> никогда не передавались в состав территории ГСК «Сокол», поскольку земельные участки, переданные в границах ГСК «Сокол» в 1997 году, и указанные земельные участки, образованные в 2001 году, расположены в разных кадастровых кварталах, в связи с чем гараж Ушакова А.А. по документам должен располагаться не в квартале № (ныне №), а в квартале № (ныне №), где он должен располагаться с 1997 года, что подтверждается вышеуказанным постановлением администрации <адрес> от <дата> № и пояснениями третьего лица – кадастрового инженера Третьяковой Н.В., проводившей межевания земельных участков общества.

В свидетельствах Ушакова А.А. о государственной регистрации права собственности указаны адрес гаража и земельного участка: <адрес>, ПГК «Сокол», гараж №. Свидетельства выданы <дата>, однако по состоянию на <дата> в публичной кадастровой карте имеется запись о том, что земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), предназначен для эксплуатации гаража, расположен по адресу: <адрес> гараж №, площадь 25.31 кв.м. Однако по данному адресу с 1996 года - со дня инвентаризации и принятия администрацией г. Орла постановления от <дата> № об установлении границ ГСК «Сокол» владельцем гаража № по <адрес>» является иное лицо – гражданин Шустов Л.П.

Поскольку территориально гараж Ушакова А.А. расположен на чужом земельном участке – участках, принадлежащих ООО «Жилстрой-Инвест» с кадастровыми номерами № и №, образованных в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и на которых в настоящее время обществом осуществляется строительство многоквартирных домов в соответствии с проектом застройки территории, Ушаков А.А. обязан освободить земельные участки общества от расположенного на них принадлежащего ему гаража, так как его нахождение на них препятствует строительству многоквартирного дома, в связи с тем, что в месте расположения гаража предусмотрено прохождение коммуникаций.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчика по первоначальному иску - администрация <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», общество с ограниченной ответственностью «ТехПлан» (далее - ООО «ТехПлан»), Чичерова Г.Н., Никиточкина Т.А., Купавцева Л.Л. и Орлова Н.Э.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Жилстрой-Инвест» просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных требований общества как незаконного и необоснованного.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам встречного иска, дополнительно с учетом объяснений, данных в суде апелляционной инстанции представителями общества, указывается на то, что сущность заявленных обществом требований к Ушакову А.А. является устранение со стороны последнего препятствий в пользовании обществом принадлежащих ему земельных участков и их освобождение от находящегося на нем гаража Ушакова А.А., так как участки были сформированы в имеющихся границах законным образом, о чем свидетельствует отказ суда в удовлетворении первоначальных исковых требований Ушакова А.А. к ООО «Жилстрой-Инвест» о признании результатов межевания участков недействительными, а не как таковой снос самовольно возведенного строения, который является вторичным требованием.

В связи с чем суд в рассматриваемом случае ошибочно применил исключительно нормы права, регулирующие вопросы судьбы строений, самовольно возведенных до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, 1994 года, не применив нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, связанные с устранением препятствий в пользовании имуществом.

Гараж Ушакова А.А. юридически расположен в квартале № (кадастровый номер гаража №), в котором в 1997 году согласно проекту установления границ, утвержденному администрацией г. Орла, была сформирована часть территории ГСК «Сокол», а фактически находится в квартале № на территории земельных участков общества с кадастровыми номерами № и №, что препятствует обществу в использовании участков для строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-разрешительной документацией.

Ушаков А.А. не лишен возможности перенести свой гараж в то место, где он должен располагаться юридически, согласно его правоустанавливающим документам.

На основании изложенного общество просит встречные исковые требования удовлетворить.

На заседание судебной коллегии Ушаков А.А., Чичерова Г.Н., Никиточкина Т.А., Купавцева Л.Л., Орлова Н.Э. и представители администрации г. Орла, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ООО «ТехПлан» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Жилстрой-Инвест» к Ушакову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участков, освобождении земельного участка от гаража.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из части 10 указанной статьи следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Ушакову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25,21 кв.м, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации гаража, расположенный по адресу: <адрес>, ПГК «Сокол», гараж №. На указанном участке располагается 1-этажный гараж, площадью 24 кв.м.

Указанный земельный участок согласно материалам дела поставлен на кадастровый учет без установления границ.

Основанием права собственности на объекты недвижимости является договор купли-продажи (купчая) земельного участка с гаражом от <дата>, заключенного с Чичеровой Г.Н., право собственности которой в свою очередь возникло на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю от <дата> №.

Из пояснений Чичеровой Г.Н., данных в суде первой инстанции, следует, что указанный участок ранее выделялся ее отцу Бутузову Н.Т., который
в 1970-х годах прошлого века построил индивидуальный гараж возле своего дома и потом подарил ей участок вместе с гаражом, при том, что договор дарения не составлялся. Относительно оформления отцом документов по ГСК «Сокол» пояснить не могла.

В представленных из Государственного архива Росреестра копиях книг
выдачи свидетельств коллективной автостоянки «Сокол» под № значится
свидетельство на имя Бутузова Н.Т., проживавшего по адресу: <адрес>, выданное <дата> В книге также содержится отметка о дарении участка и выдаче свидетельства №.

Согласно названным книгам под № (17093) значится свидетельство,
выданное в КАС «Сокол» на имя Чичеровой Г.Н. в результате дарения.

Как следует из текста искового заявления и пояснений стороны истца для проведения межевых работ в отношении указанного участка истец в 2018 году обратился в ЗАО «Акрос».

Из сообщений ЗАО «Акрос», адресованных правообладателям земельных участков с кадастровыми номерами № (в настоящее время входит в состав земельного участка с кадастровым номером №) и №, следует, что в ходе проведения кадастровых работ установлено несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, с фактическим местоположением участков, выразившееся в наложении границ участков согласно сведениям ЕГРН с фактическими границами участка истца, сведения о которых также в ЕГРН отсутствуют.

Согласно реестровым делам земельный участок с кадастровым номером №, преобразованный в последствии с земельным участком с кадастровым номером № путем объединения в земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит ООО «Жилстрой-Инвест», на которым последним осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, изначально ставился на кадастровый учет на основании проекта границ землепользования в кадастровом квартале №, утвержденного постановлением администрации г. Орла от <дата> №.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, Ушаков А.А. ссылался
на то, что указанные участки поставлены на кадастровый учет с границами,
проходящими по принадлежащему ему гаражу, находящемуся, по его мнению, в пределах территории ПГК «Сокол», на основании чего межевание указанных участков является незаконным, а сведения о границах участка общества, подлежащими исключению из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Орла от <дата> № в целях упорядочения землепользования индивидуальных гаражей, возведенных гражданами в разное время возле своих домов и расположенных территориально в различных местах (кварталах), утвержден проект границ землепользования ГСК «Сокол» с включением в него граждан, имеющих гаражи и входящих в состав гаражного кооператива, пунктом 3 которого постановлено предоставить членам ГСК «Сокол» в пожизненное наследуемое владение земельные участки для
эксплуатации индивидуальных гаражей согласно прилагаемому списку.

В данном списке ни Бутузов Н.Н., ни Чичерова Г.Н. не упомянуты.

Указанным постановлением также утверждена схема размещения
ГСК «Сокол», на которой гараж истца своего отражения не нашел, что
сторонами не оспаривалось.

Между тем согласно пункту 5 указанного постановления администрации все ранее выданные постановления и выданные правоустанавливающие документы по землепользователям ГСК «Сокол» признаны утратившими силу.

Помимо этого, согласно представленным администрацией г. Орла
сведениям территория ГСК «Сокол» и земельные участки с кадастровыми
номерами № (соответственно и с кадастровым
номером №) и № общих границ не имеют.

Из объяснений кадастрового инженера ООО «ТехПлан» Третьяковой Н.В., данных суду, следует, что в результате проведенных ею кадастровых работ было осуществлено объединение земельных участков с кадастровыми номерами № в один участок с кадастровым номером №, при этом фактически межевые работы на местности не производились, объединение произведено по имеющимся в ЕГРН каталогам границ; по имевшимся в ее распоряжении документам ПГК «Сокол» находился в ином кадастровом квартале, чем расположен участок с гаражом истца; каких-либо наложений границ при кадастровых работах не установлено, сведений о нахождении на объединенном участке гаража истца не имелось.

В связи с чем суд в силу приведенных обстоятельств пришел к выводу, что правовых оснований считать, что при постановке на кадастровый учет указанных земельных участков допущена ошибка в части неотражения гаража, принадлежащего в настоящее время Ушакову А.А., не имеется.

Кроме того, суд принял во внимание, что стороной истца при поддержании первоначальных требований не было представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № (соответственно и с кадастровым
номером №) и № при постановке на кадастровый учет вносились с ошибкой либо неправмерно, ввиду чего не нашел оснований для исключения сведений о местоположении границ данных участков из ЕГРН, отказав в удовлетворении первоначальных исковых требований Ушакова А.А.

Решение суда сторонами в данной части не обжалуется.

Разрешая встречные исковые требования ООО «Жилстрой-Инвест» и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, признав гараж Ушакова А.А. самовольной постройкой, поскольку он расположен территориально не в ГСК «Сокол» (ныне ПГК «Сокол»), а на чужих земельных участках – участках ООО «Жилстрой-Инвест» с кадастровыми номерами № и №, посчитал невозможным его снос в настоящее время по мотиву неприменимости к спорным отношения положений статьи 222 ГК РФ, поскольку спорный гараж был возведен правопредшественниками истца до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, 1994 г., а ранее действовавшее гражданское законодательство (статья 109 ГК РСФСР) относило к самовольным строениям, подлежащим сносу, только жилые дома и дачи.

Между тем судебная коллегия считает ошибочным вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участков, освобождении земельного участка от гаража, поскольку при разрешении спора в данной части судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, отказывая в удовлетворении встречного иска ООО «Жилстрой-Инвест», посчитал, что основанием для освобождения земельного участка от находящегося на нем гаража фактически является признание гаража самовольной постройкой.

Вместе с тем из текста искового заявления, письменных обоснований встречных требований и пояснений представителей общества, данных в судах обеих инстанций, следует, что ООО «Жилстрой-Инвест» основывало свои требования к Ушакову А.А. на том, что принадлежащий ему гараж расположен не по юридическому местонахождению – в ПГК «Сокол», а территориально на земельных участках общества, законность формирования которых подтверждена настоящим решением.

В связи с чем общество, осуществляющее на своих земельных участках строительство многоквартирного жилого дома с соответствующей инфраструктурой, просило устранить препятствия в пользовании принадлежащих ему участках, чинимых со стороны Ушакова А.А. посредством нахождения на них принадлежащего ему гаража, который согласно правоустанавливающим документам и свидетельствам о государственной регистрации права собственности должен находится в ином месте – на территории гаражного кооператива в кадастровом квартале 57:25:0020716, а не в кадастровом квартале 57:25:0020705, где расположены участки общества.

При этом способ устранения препятствий в пользовании земельными участками (освобождения участков от гаража) ООО «Жилстрой-Инвест» относило на усмотрение Ушакова А.А. – перенос гаража в границы гаражного кооператива, предоставление другого гаража взамен спорного, снос гаража, выплата денежной компенсации стоимости гаража с последующим его сносом обществом.

Однако Ушаков А.А. земельные участки общества не освободил, а суд первой инстанции, подтвердив наличие обстоятельств, указанных во встречном иске, нормы статьи 304 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ с учетом вышеприведенных разъяснений при рассмотрении дела в данной части не применил, оставив по существу спор не разрешенным.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Жилстрой-Инвест» к Ушакову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от гаража и удовлетворении встречного иска общества.

Возражения Ушакова А.А. на апелляционную жалобу общества по сути сводятся к согласию с решением суда в данной части и не содержат правовых оснований для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Жилстрой-Инвест»

Исходя из положений статьи 206 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным установить для Ушакова А.А. 30-ти дневный срок для освобождения земельных участков общества от принадлежащего ему гаража с учетом характера объекта (капитальное строение) и необходимости проведения соответствующих работ в зимнее время года.

В силу части1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку встречные исковые требования ООО «Жилстрой-Инвест» к Ушакову А.А. удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная обществом при предъявлении встречного иска в сумме <...>, подлежит взысканию с Ушакова А.А. в пользу ООО «Жилстрой-Инвест».

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» удовлетворить.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 10 октября 2018 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» к Ушакову А. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении земельного участка от гаража отменить.

Обязать Ушакова А. А. устранить препятствия в пользовании обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 57:25:0020705:843 и 57:25:0020705:4, освободив их путем демонтажа за свой счет расположенного на данных участках гаража, принадлежащего Ушакову А. А., в течение 30-ти дней с момента принятия апелляционного определения.

Взыскать с Ушакова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи