Решение по делу № 2-2194/2012 ~ М-1318/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-2194/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года                         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Дюстер И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>») к Шарафутдиновой С.Ф., Шарафутдинову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к Шарафутдиновой С.Ф., Шарафутдинову М.Х., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты>. - штраф. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Шарафутдиновой С.Ф., Шарафутдиновым М.Х. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 кредитного договора) под <данные изъяты>% годовых, а заемщики обязались принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения условий кредита, между истцом и Шарафутдиновой С.Ф. был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога явилась квартира по <адрес>, принадлежащая Шарафутдиновой С.Ф. Ответчикам был выдан график очередных платежей (п. 3.3 кредитного договора). Однако заемщики принятые обязательства исполняют ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей определенного кредитным договором, очередные платежи производят нерегулярно и не в полном объеме. Ответчики добровольно исполнять свои обязательства по договору отказываются. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шарафутдинов М.Х. в судебном заседании иск признал, суду показал, что сумму <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине признает в полном объеме. Просит в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, поскольку рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., обязательство перед банком <данные изъяты>

Ответчик Шарафутдинова С.Ф. в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в связи с надлежащим извещением.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками Шарафутдиновой С.Ф., ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал ответчикам кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на потребительские нужды, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункта 2.4 договора кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 за пользование кредитом заемщики уплачивают банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором. Ставка процента составляет <данные изъяты>% годовых.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязательства истца перед ответчиками исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на счет получателя Шарафутдиновой С.Ф., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчиками в нарушение условий кредитного договора обязательства перед банком не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ банк производит начисление штрафа в размере <данные изъяты>% (но не менее <данные изъяты> руб.) за каждый случай неуплаты очередного платежа, либо уплаты в неполном размере очередного платежа.

Ответчикам направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчиков перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором, для предъявления требования к ответчикам о взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного расчета к исковому заявлению задолженность ответчиков перед истцом складывается из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.. Всего сумма задолженности по кредитному договору ответчиков перед истцом составила <данные изъяты>

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности ответчиков составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую Шарафутдиновой С.Ф., расположенную по <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> руб., то они подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству /залогодержатель/ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество /залогодателя/, за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество в соответствии с ч. 1 ст.348 ГК РФ для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору, в обеспечение которого заключен договор залога недвижимого имущества, несоразмерна стоимости заложенного имущества, оснований для обращения взыскания на предмет залога посредством продажи через публичные торги по начальной цене имущества в размере <данные изъяты> руб. не имеется, поскольку обращение взыскания на заложенную квартиру, стоимость которой значительно превышает сумму долга, является нецелесообразным, приведет к нарушению прав и законных интересов ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Шарафутдиновой С.Ф., Шарафутдинову М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Шарафутдиновой С.Ф., Шарафутдинова М.Х. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты>., штраф – 16 <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>., всего <данные изъяты>..

    В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья:      Зиннатуллина Г.Р.