Решение по делу № 2-3436/2016 ~ М-2562/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Давидюк Т. В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 235 КЭЧ Забайкальского военного округа истец проживает в <адрес>. Занимаемое истцом жилое помещение не является служебным, что подтверждается справками Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, архивного отдела Администрации г. Улан-Удэ. ФГКУ «Сибирское ТУИО», ФГКУ «Востокрегионжилье» в выдаче разрешения на приватизацию истцу было отказано. Минобороны РФ заявление истца оставило без ответа. Комитет по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ также отказал истцу в приватизации. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений истец не использовала, в собственности жилые помещения не имеет. Занимаемая квартира не находится в муниципальной, федеральной собственности, либо в чьей-либо собственности.

Истец Давидюк Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в отсутствие.

Представитель истца Савинова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Раднагуруева Б.М. просила рассмотреть дело в отсутствие, направила возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и стоит на балансе ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. Ордер имеет метку «служебный», предоставление служебных помещений не преследует цели удовлетворения жилищных потребностей граждан. Приватизация таких помещений приведет к сокращению фонда специализированных жилых помещений. Спорное жилое помещение по адресу <адрес> приватизации не подлежит, потому что является служебным жилым помещением. Также истцом не представлены справки об отсутствии прав на объекты недвижимого имущества в субъектах РФ, что не исключает наличия у истца жилых помещений, приобретенных в порядке приватизации.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица Черногривова Т.В., Милько А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Давидюк В.А. был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, на состав семьи из четырех человек ( Давидюк В.А., супруга Т. В., ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Как следует из представленного суду ордера, ранее квартира была предоставлена супругу истицы пенсионеру Министерства обороны РФ Давидюк В.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из четырех человек.

Согласно свидетельству о смерти № № Давидюк В. А., ДД.ММ.ГГГГ рождении умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении № № Двойных Т. В. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о браке I№ № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Двойных Т. В. и Давидюк В. А.. После регистрации брака Двойных присвоена фамилия Давидюк.

Согласно справке, выданной ООО «Главное управление жилищным фондом» Обособленное подразделение «Забайкальский» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована Давидюк Т.В.

Как следует из согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо Черногривова В.В. дала согласие и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Аналогичное согласие дала третье лицо Милько А.В., что подтверждается согласием <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, и не возражает против приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение, <адрес> <адрес>

Согласно сообщению КУИиЗ г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества не значится.

Из сообщения Министерства имущественных и земельных отношений РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре республиканского имущества не значится.

Согласно сообщению архивного отдела Управления по кадровой политике Администрации г. Улан-Удэ в находящихся на хранении документах Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ за ДД.ММ.ГГГГ г. сведений о закреплении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, как служебного жилого помещения Квартирно-эксплуатационной части района не имеется.

Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте «жилое помещение», расположенном по адресу: <адрес> Отсутствие которых в реестре Федерального имущества не означает что указанный объект не находится в собственности Российской Федерации.

Согласно ответу ФГКУ «Сибирское ТУИО» от ДД.ММ.ГГГГ №на обращение Давидюк Т.В. по вопросу о передаче в собственность жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу <адрес> ФГКУ «Сибирское ТУИО» не уполномочено на принятии решений о передаче в собственность в порядке приватизации, поскольку учреждение не является собственником имущества.

ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны Р. направило заявление Давидюк Т.В. в ФГКУ «Сибирское ТУИО» для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Как следует из заявления Давидюк Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась в Минобороны Р. за разрешением приватизировать спорную квартиру. Ответ на момент рассмотрения дела не поступил.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 № 1082, Министерство обороны Российской Федерации уполномочено осуществлять в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами (п. 71 Положения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, определенные функции, в том числе: осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п. «е»).

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 названого Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 этого же Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 4 Закона запрещает приватизацию жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы, ст. ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что занимаемое истцом жилое помещение относится к определенной в ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» категории помещений, не подлежащих приватизации, суду не представлены. Вопреки доводам отзыва на иск, указанное жилое помещение в установленном порядке на момент заселения истца в жилое помещение к числу служебных отнесено не было, как не отнесено и по настоящее время, жилое помещение предоставлено истцу на условиях социального найма.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним Давидюк Т.В. принадлежит <данные изъяты> доля земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что Давидюк (Двойных) Т.В. не является собственниом жилых строений, помещений по <адрес> по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец до настоящего времени в приватизации участия не принимала, проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма, несет расходы по его содержанию, квартира не является служебным жильем, не в аварийном состоянии, каких-либо препятствий для решения вопроса о приватизации квартиры не имеется.

На основании изложенного, суд, исследовав все представленные истцами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав.

С момента вступления решения в законную силу указанное право подлежит регистрации органом, осуществляющим право на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давидюк Т. В. удовлетворить.

Признать за Давидюк Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации за Давидюк Т. В. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 3436/16