Решение по делу № 2-3184/2015 ~ М-2880/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-3184/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 27 августа 2015 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.

при секретаре Перковой Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности Камаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салий Л.А. к АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Салий Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО СК «Инвестиции и финансы» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика:

- 782 225 рублей – сумму страхового возмещения;

- 20000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

- 6 000,00 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по событию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Камалова Т.В. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик АО СК «Инвестиции и финансы» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салий Л.А. и ЗАО СК «Инвестиции и финансы» заключен договор страхования КАСКО, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис комбинированного страхования средств наземного транспорта № № (л.д. 5). Объект страхования – автомобиль Мередес Бенц, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, принадлежащий Салий Л.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 56). Время действия договора: ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ Застрахованные риски: «КАСКО» (Ущерб+Хищение). Система возмещения «новое за старое». Способ возмещения: организация ремонта на СТОА из списка страховщика. Выгодоприобретатель: Салий Л.А. Страховая сумма по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение) 1200000 рублей. Страховая премия по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение) 99216 рублей. Предусмотрена безусловная франшиза в 30000 рублей. Страховая премия по полису оплачивается в рассрочку: 1 взнос 49608, 17 рублей, 2 взнос 49608, 17 рублей. Страховая премия по полису оплачена по квитанциям на получение страхового взноса №438998 от 04.12.2014г. в сумме 49608, 17 рублей (л.д. 6), квитанции на получение страхового взноса №420200 от 08.10.2014г. в сумме 49608, 17 рублей (л.д. 6 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 13 км а\д Иваново-Ярославль произошло ДТП без пострадавших: автомобиля Мерседес Бенц МL 280, №, под управлением Салий Л.А (наезд на препятствие), в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 7).

В отношении Салий Л.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в ее действиях признаков состава административного правонарушения (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Салий Л.А обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждается паспортом убытка (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Инвестиции и финансы» адрес истца было направлено уведомление в котором указано, что АО СК «ИФ» вынуждено отказать в выплате страхового возмещения по заявлению в части оплаты работ по устранению повреждений передних подушек безопасности (панели приборов) (л.д. 37).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Правовой эксперт».

Согласно экспертному заключению №444/1519.06.2015 года об оценке обязательств страховой компании по возмещению ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству, представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Мерседес Бенц МL 280, № составляет 782 225 рублей. У суда нет оснований не доверять отчету ООО «Правовой эксперт», выполненному оценщиком К., отчет ответчиком не оспаривался, иного отчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Салий Л.А. страховое возмещение в сумме 782 225 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика штрафа.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, поскольку ответчик свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу в добровольном порядке не исполнил, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, или 391112, 50 рублей (782225/2=391112,50).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной истцом квитанции №507403 от 19.06.2015 года Салий Л.А. уплатила ООО «Страховой эксперт» за изготовление экспертного заключения об оценке обязательств страховой компании по возмещению ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая транспортному средству 6 000 рублей (л.д. 10).

В силу указанных выше норм процессуального закона указанные расходы истца суд признает судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридической помощи.

30.06.2015 года между ООО «ЮрЭкс» и Салий Л.А. заключен договор поручения об оказании юридических услуг №181/15, общий размер вознаграждения исполнителя по которому составил 20 000 рублей (л.д. 30).

Согласно представленной в материалы дела квитанции №472220 от 30.06.2015 года Салий Л.А. уплатила ООО «ЮрЭкс» 20 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 29).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (2 судебных заседания), временных затрат представителя истца, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Салий Л.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей; данный размер расходов суд считает разумным и справедливым.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11022, 25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в пользу Салий Л.А.:

- 782 225 рублей – сумму страхового возмещения;

- 391112, 50 рублей – штраф.

- 12000,00 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

- 6 000,00 рублей – расходы по оплате услуг независимого эксперта.

Взыскать с АО СК «Инвестиции и финансы» в доход муниципального образования города Иванова государственную пошлину в размере 11022, 25 рублей.

Ответчик АО СК «Инвестиции и финансы», не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2015 года.