Приговор по делу № 1-145/2019 от 07.06.2019

Дело № 1-145/19

(МВД 11901320017450018)

УИД 42RS0023-01-2019-000558-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                  02 июля 2019 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Сандраковой Е.И.

подсудимого Чернова А.В.

защитника Невестенко Т.Н. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернова Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства по адресу: Кемеровская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

13.06.2012 г. приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 г. лишения свободы. Освобожден условно на 1 год 9 месяцев 4 дня 19.09.2017 г. на основании постановления Норильского городского суда Красноярского края от 08.09.2017 г. из ИК-30 г. Норильска Красноярского края, убыл в г. Новокузнецк Кемеровской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Чернов А.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

06.01.2019 г. около 00 часов 40 минут, Чернов А.В., реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию промышленной площадки № АО «Шахта Антоновская», расположенной в 2400 метрах западного направления от <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, после чего Чернов А.В. подошел к ангару <данные изъяты>», расположенному по вышеуказанному адресу и путем свободного доступа, незаконно проник в помещение - ангар АО «Шахта Антоновская», откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно:

Фрикционное колесо диаметром 340 мм., стоимостью 13900 рублей за 1 штуку без НДС, в количестве 5-ти штук на общую сумму 69500 рублей.

Похищенное имущество Чернов А. В. складировал на участке местности расположенном на территории АО «Шахта Антоновская» для дальнейшего обращения в свою пользу. Однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от Чернова А.В. обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления сотрудником <данные изъяты>» ФИО4

В ходе судебного заседания, подсудимый Чернов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Невестенко Т. Н. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Сандракова Е.И. против ходатайства подсудимого не возражает, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения делав в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что Чернов А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция п. «б» ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Чернова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Чернова А.В. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, возраст и состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Чернов А.В., будучи совершеннолетним, 13.06.2012 г. судим за умышленное особо тяжкое преступление, освобожден 19.09.2017 г. условно досрочно постановлением от 08.09.2017 г. на срок 1 год 9 месяцев 4 дня. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает наличие в действиях Чернова А.В. рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. По своему вину рецидив является простым. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

    Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, то наказание ему должно быть назначено с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая при этом обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учетом личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда не имеется.

    В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения осужденного во время и после совершения преступления суд считает возможным сохранить в его отношении условно досрочное освобождение по приговору от 13.06.2012 г. Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской.

    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведения осужденного во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Чернову А. В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

    Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова Антона Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Чернова А.В.. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона, без уведомления инспекции.

    Приговор от 13.06.2012 г. Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чернову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Чернова А.В. взысканию не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

    В соответствии со ст. 317, 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Судья:                                              М. Ю. Горковенко