Решение по делу № 2-1555/2014 ~ М-1572/2014 от 17.10.2014

                                                                                            К делу     № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         а. Тахтамукай                                              

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смбатян Д. А. к ИП Алексанян Е.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и по больничным листам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смбатян Д.А. обратилась в суд с иском к ИП Алексанян Е.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и задолженность по больничным листам и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она с 17.07.2009 года работала у ответчика в должности юриста. Заработная плата составляет 10 000 рублей. За период работы ответчик, который является её свекром, заработную плату ей не выдавал, объяснив это тем, что это семейный бизнес и он по первому же её требованию выдаст деньги.

28.12.2009 года она ушла в декретный отпуск, ей выдали листок нетрудоспособности с 28.12.2009 года по 16.05.2010 года.

С 17.05.2010 года по 15.05.2011 года она находилась в декретном отпуске. С 16.05.20011 по 02.10.2011 года она была в декретном отпуске со вторым ребенком.

С 03.10.2011 года по 07.01.2013 года находилась в отпуске по уходу за со вторым ребенком. После исполнения ребенку 3-х лет, она решила выйти на работу, но ответчик сказал ей не выходить на работу, т.к. она с мужем развелась.

     В июле 2014 года она направила работодателю требование о возврате трудовой книжки и уплате заработной платы за весь период работы начиная с 17.07.2009 года по день возвращения трудовой книжки.

Кроме этого при обращении ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РА <адрес> выяснилось, что они выплатили ответчику по больничному листу нетрудоспособности за период с 28.12.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рубля, за период с 17.05.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей, за период с 15.05.2011г. по 02.10.2011г. по больничному листу нетрудоспособности выплатили <данные изъяты>, за период с 03.10.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное пособие по уходу за ребенком в

размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат составила <данные изъяты>. Таким образом задолженность по заработной плате начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ухода в декретный отпуск составила <данные изъяты> рублей, задолженность по больничным листкам нетрудоспособности составила <данные изъяты>, задолженность по пособиям по уходу за ребенком начиная с мая 2010 года по январь 2013 года составляет <данные изъяты>.

Просит обязать ответчика возвратить трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ухода в декретный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по больничным листкам нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубль, задолженность по пособиям по уходу за ребенком начиная с мая 2010 года по январь 2013 года в размере <данные изъяты> рубля и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица и её представитель Туова Ж.Г.в судебном заседании поддержали требования в полном объеме и просили их удовлетворить. При этом истица пояснила, что до настоящего времени работодатель её не уволил, трудовую книжку с записью об увольнении не выдавал. Ни заработная плата, ни пособия по уходу за детьми, ни больничные листы ответчиком не были выплачены.

Ответчик ИП Алексанян в судебном заседании просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из основных принципов регулирования трудовых отношений, закрепленных в абз. 7 ст. 2 ТК РФ, также является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании между истицей и ответчиком заключен трудовой договор от 01.10.2009 года согласно которому               Смбатян Д.А. принята на работу на должность юриста с окладом                  <данные изъяты>. Ответчик за весь период работы не выплатил истице заработную плату. С 28.12.2009 года истица ушла в декретный отпуск. За период нетрудоспособности с 28.12.2009 года по 16.05.2010 года истице не оплачено по листку нетрудоспособности 33 372.50 рубля, за период с 17.05.2010г. по 15.05.2011 года не оплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 25258.93 рублей. За период с 15.05.2011г. по 02.10.2011г. не оплачено по больничному листу нетрудоспособности - 23079 рублей, за период с 03.10.2011г. по 07.01.2013г. не оплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 69814.97 рублей.

Ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности к требованиям истицы по взысканию заработной платы, однако суд не может согласится с доводами ответчика по следующим основаниям.

В соответствии ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С удом бесспорно установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор с 01.10.2009 года, срок действия договора определен с 01.10.2009 года по 31.12.2009 года.

Согласно ч 2. ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При рассмотрении дела судом установлено, что ни истец, ни ответчик не потребовали расторжения трудового договора от 01.10.2009 года в связи с истечением срока действия указанного договора и следовательно договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Суд считает, что работодатель ИП Алексанян не мог расторгнуть указанный договор, поскольку согласно ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

На основании вышеизложенного суд считает, что истицей не пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы и заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

В судебном заседании установлено, что истица, являясь сотрудником ИП Алексанян с 28.12.2009 года по 16.05.2010 года и с 15.05.2011г. по 02.10.2011г находилась в отпуске по беременности и родам на основании больничных листов и оснований для прекращения действия заключенного с истицей трудового договора не имеется.

Больничные листы за период с 28.12.2009 года по 16.05.2010 года и с 15.05.2011г. по 02.10.2011г ответчиком не оплачены, также не оплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком за период с 17.05.2010г. по 15.05.2011 года и за период с 03.10.2011г. по 07.01.2013г. Данные обстоятельства ответчик не отрицал.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу ст. 1.3, 1.4 данного Федерального закона, страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Одними из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются: единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Страховой случай наступил в период, когда истица состояла в трудовых отношениях с ИП Алексанян, в связи с данным страховым случаем у работодателя возникла обязанность произвести вышеуказанные выплаты. Однако данные выплаты не были произведены работодателем

Утрата работодателем документов на оплату больничных листов и пособий по уходу за ребенком не может являться основанием для отказа в назначении и выплате данных денежных средств.

Суд соглашается с расчетом пособий, представленных истицей, т.к. расчет соответствует размеру пособий, установленному действующим законодательством, однако суд не может согласиться с расчетом задолженности по заработной плате за период с 17.07.2009 года по 31.09.2009 года, поскольку в материалах дела имеется трудовой договор заключенный между истцом и ответчиком с 01.10.2009 года, и истца не представила доказательств обратного.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию заработная плата с 01.10.2009 года по 28.12.2009 года в размере <данные изъяты>.

Статья 21 ТК РФ предусматривает право работника на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что заработная плата является источником средств к существованию, суд считает, что не правомерными действиями работодателя, нарушением с его стороны установленного срока выплаты заработной платы истице причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода задержки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу Смбатян Д.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истицы о обязывании ответчика вернуть трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истица не представила суду доказательств, что она обращалась к ответчику с заявлением об увольнении и что ответчик отказал в расторжении заключенного с ней трудового договора и удерживает трудовую книжку. В этой части требования истицы не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам

отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ИП Алексанян в государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смбатян Д. А. к                             ИП Алексанян Е.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком и по больничным листам, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ИП Алексанян Е.Г. в пользу Смбатян Д. А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, задолженность по больничным листкам нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рубль, задолженность по пособиям по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований по возврату трудовой книжки отказать.

Взыскать с ИП Алексанян Е.Г. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                 В.В. Шепель