Решение по делу № 2-1277/2015 ~ М-749/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1277/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2015 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Съемщиковой В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Съемщиковой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 225 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 25,9% годовых на потребительские нужды. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту в соответствии с графиком платежей и возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – 245 741 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 216 320 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере – 29 421 руб. 49 коп..

Истец просит суд: взыскать со Съемщиковой В.Р. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 245 741 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 216 320 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере – 29 421 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 657 руб. 42 коп. (л.д.2).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Съемщикова В.Р. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и считает ответчика извещенным о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Съемщиковой В.Р. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение Договора, истцом был выдан кредит в сумме 225 000 рублей на срок 36 месяцев под процентную ставку 22,90% годовых на потребительские нужды.

В соответствии условиями кредитного договора, заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными платежами в размере 8 705 руб. 70 коп. 11-го числа месяца.

В случае возникновения просроченной задолженности заемщик обязуется уплачивать кредитору пени/ штраф в размере 0,4 % (ноль и 40/100 процентов) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Съемщиковой В.Р. денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере – 225 000 руб..

Заемщик Съемщикова В.Р. своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере – 245 741 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 216 320 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере – 29 421 руб. 49 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет, заявленных исковых требований (л.д.4). Суд соглашается с представленным расчетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ОАО «БИНБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 657 руб. 42 коп..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать со Съемщиковой В. Р. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 245 741 руб. 90 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере – 216 320 руб. 41 коп., просроченные проценты в размере – 29 421 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 657 руб. 42 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2015 года

Судья: Е.В.Васильева