Решение по делу № 2-308/2017 (2-1613/2016;) ~ М-1673/2016 от 27.12.2016

                                                                    Дело № 2-308

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года                                                                   г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

с участием прокурора Ермаковой М.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тихомировой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. , Скоробогатова Игоря Ростиславовича к муниципальному образованию г.о. г. Буй о возмещении морального вреда;

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Тихомирова И.В., действуя в своих интересах и интересах н/л К. , Скоробогатов И.Р. обратились в Буйский районный суд с иском к муниципальному образованию г.о. <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

          Скоробогатовой Н.П., Тихомировой И.В., ее несовершеннолетнему сыну К. и Скоробогатову И.Р. в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира <адрес>. Указанная квартира была предоставлена по договору найма в рамках программы по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья.

При заселении в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ видимых недостатков квартиры замечено не было. С наступлением холодов на трубах появился конденсат, на окнах наледь, не работала вытяжка, с вентиляционного канала отслаивались кирпичи. В ванной и в туалете была минусовая температура, в кухне промерзала стена, в комнатах была большая влажность и другие недостатки. По ночам не спали, боялись, что все обрушится, поскольку весной ДД.ММ.ГГГГ дом дал значительную усадку, на стенах отклеились обои, по периметру потолка и в углах появились трещины. На протяжении 4-х лет испытывают неудобства и дискомфорт.

В ДД.ММ.ГГГГ с крыши дома оторвалось ограждение и упало на землю. Жильцы дома обращались в администрацию города, в прокуратуру, в жилищную инспекцию. Было написано заявление в следственный комитет и после длительной проверки ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении должностных лиц по факту превышения ими своих должностных полномочий.

В ходе следствия были выявлены нарушения в приемке квартир, жилые помещения имели отступления от проекта. Дело было возбуждено в отношении председателя КУМИ Тороповой М.Д., которая подписала акты приемки квартир.

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Тороповой М.Д. прекращено вследствие акта амнистии.

Истцы считают, что данным преступлением им причинен моральный вред, т.к. в виду строительных недостатков квартиры, они испытывали нравственные страдания, неудобства.

На основании изложенного Тихомирова И.В., действуя в своих интересах и интересах н/л К. , Скоробогатов И.Р. просят суд взыскать с муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области за счет казны, в пользу Истцов причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика привлечены - КУМИ г.о. г. Буй, ОАО «Наш Дом», ООО «Церемония- Бест».

Истец Тихомирова И.В. в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, просила взыскать в свою пользу <данные изъяты> руб., в пользу ребенка взыскать <данные изъяты> руб. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном К. заселились в <адрес>. Когда заехали, видимых нарушений в квартире не было, но с наступлением холодов все недостатки начали проявляться. Стали промерзать стены, появилась наледь на окнах, в туалете и ванной было очень холодно, сыпалась кирпичная крошка с вентиляционных каналов, конденсат появился на трубе газового котла. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ Тихомирова вместе с сыном переехала жить на другое место жительства, поскольку вышла замуж. Сын истицы К. проживает у бабушки Скоробогатовой Н.П. в выше указанной квартире на каникулах и в дни болезни. Тихомировой И.В. до родов был поставлен диагноз вегетососудистая дистония, но на учет ее не поставили. Обследование по данному заболеванию Тихомирова не проходила. Ребенок стал часто болеть простудными заболеваниями, началась аллергия. У ребенка понизилась успеваемость, Тихомирова считает, что все это связано с переездом в указанную квартиру.

Представитель истцов Скоробогатова Н.П., действуя по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что проживая в квартире, все члены семьи не высыпались, вентшахта не работала, из нее падали крошки кирпичные, капитальный ремонт в квартире не сделали по решению арбитражного суда. Неблагоприятные условия проживания сказывались на всех членах семьи, у внука понизилась успеваемость, он уставал из-за бессонных ночей. Скоробогатов И.Р., проживая в квартире, болел простудными заболеваниями, но за медицинской помощью не обращался. Скоробогатова считает, что на состояние здоровья Тихомировой И.В. и К. повлияло отсутствие вытяжки, влажность, сырость, холод.

Скоробогатов И.Р. в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил взыскать в его пользу <данные изъяты> руб., участвовал в прениях, где пояснил, что проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, видел все недостатки, которые были допущены при строительстве дома. Поддержал пояснения Скоробогатовой Н.П.

Представитель ответчика Кузнецов Н.В., действуя на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что администрация не оспаривает, факт, что имели место указанные недостатки. Но не согласны с размером суммы ущерба, поскольку она несоразмерна. Недостатки сразу стали устраняться с момента их выявления, этот вопрос решался еще до уголовного дела, многие недостатков носили скрытый характер, проверить их можно было только в период эксплуатации. Тихомирова пояснила, что они с ребенком проживали в квартире только 1 год, а по физическим и нравственным страданиям требуется обоснование. На сегодняшний день по данной квартире практически все недостатки устранены, имеются акты обследования за ДД.ММ.ГГГГ года по микроклимату, по наличию вентиляции, замена окон была произведена сразу же. Устранение недостатков затянулось по времени, но со стороны администрации были приняты все меры. Считают, что справедливой суммой будет выплата каждому истцу по <данные изъяты> тысяч рублей.

Третье лицо Торопова М.Д., представитель третьего лица - КУМИ г.о. г. Буй, представитель ОАО «Наш дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица - ООО «Церемония- Бест» в судебное заседание не явился, заказное письмо вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая изложенное, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица - ООО «Церемония -Бест».

Суд, с учетом мнения истца и представителя истца, представителя ответчика, пояснений свидетелей, специалистов, заключения прокурора, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения ( п. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( п.2).

        Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

       Пункт 9 Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указывает, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Истцом сделана ссылка на пункт 1 статью1064 ГК РФ, где говорится, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

И на статью 1069 ГК РФ, которая указывает, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ст. 85, ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с п. 3, 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

            В ходе рассмотрения дела установлено, что Буйским районным судом Костромской области 10 марта 2016 года вынесено решение, которым было установлено - обратная тяга в квартире Скоробогатовой Н.П., низкие температуры в туалете и в ванной комнате, влажность, падение кирпичной крошки с вентиляционных каналов, трещины на перегородках, промерзание оконных блоков, и иные недостатки, которые имели место при переселении истицы с членами своей семьи в указанную квартиру. Данные недостатки являются строительными дефектами. Основные недостатки в <адрес>, устранены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а такие как трещины в перегородках, замена линолеума - не устранены до настоящего времени. В связи с указанными обстоятельствами, а именно ненадлежащими условиями проживания в квартире предоставленной муниципалитетом, Скоробогатовой Н.П. был взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу. В указанную квартиру совместно со Скоробогатовой Н.П. в ДД.ММ.ГГГГ въехали Тихомирова И.В. ( дочь Скоробогатовой Н.П.), н\л К. ( внук Скоробогатовой Н.П.), Скоробогатов И.Р. ( сын Скоробогатовой Н.П.).

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации ( Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006г.).

Истицей Тихомировой И.В. сделана ссылка на ухудшение своего состояния здоровья и состояния здоровья своего несовершеннолетнего сына К. .

           В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели.

Свидетель Ш. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ была старшей по дому № по <адрес>. Тихомирова И. с сыном заехали в квартиру № ДД.ММ.ГГГГ, и проживали в ней чуть больше года. Когда Тихомирова вышла замуж, она съехала из квартиры к мужу. В квартире № конденсат капает на вытяжной трубе, промерзал котел, на кухне до сих пор трещина под обоями, вентиляцию сделали, но в ванной она не работает, сырость. Все это влияет на здоровье. Сын Тихомировой часто находится у бабушки Скоробогатовой Н.П. в квартире №. Скоробогатов И.Р. проживает вместе с матерью в данной квартире. В квартире ремонт до настоящего временит не сделан, обои висят, трещины на стенах. Когда была усадка дома у Скоробогатовой в квартире, где соединяются газовая труба со счетчиком, лопнула контргайка, чувствовался запах газа. На чердачной лестнице лопнули маячки, трещины прибавляются, ночами спать невозможно, стоит треск. Ограждение с крыши висит прямо над окном квартиры Скоробогатовой, может упасть. Жильцы боятся за работу газовых котлов. Когда были морозы, приходилось сидеть у котла и наблюдать, чтобы он не отключился, отогревали феном трубы.

Свидетель Б. пояснила, что с самого начала заселения были проведены ремонтные работы, были установлены на газовые котлы коксиальные разделители, сделано утепление приточной трубы, в ДД.ММ.ГГГГ сделан косметический ремонт потолков, имеется расписка от Скоробогатовой, что она не имеет претензий к качеству работ. Перегородку поменяли в туалете, в ДД.ММ.ГГГГ была завершена работа по переустановке декоративных перегородок в санузлах. Вентшахта была отремонтирована, застройщиком верхняя часть кладки была переложена, и в ДД.ММ.ГГГГ ремонт системы вентиляции был закончен. Бюджетных средств не хватило, чтобы провести косметический ремонт в данной квартире, и в этом году бюджетные средства не выделены. В доме № утепление фасадных стен было закончено ДД.ММ.ГГГГ, также Б. пояснила, что управляющая компания должна контролировать маяки, которые поставлены и по которым ведется журнал производства работ.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 188 ГПК РФ допрошены специалисты.

О. врач - терапевт, по выписке из карты Тихомировой И.В. пояснила, что Тихомирова И.Ю. регулярно проходит медкомиссию. Согласно выписки из медицинской карты в ДД.ММ.ГГГГ истице был поставлен диагноз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз <данные изъяты>. По диагнозам можно проследить ухудшение здоровья исходя из амбулаторной карты, так как в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ ставили <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ ставили <данные изъяты>, но прямой причинно-следственной связи ухудшения состояния здоровья Тихомировой И.Ю. и условиями проживания не прослеживается. Также О. пояснила, что нарушение сна, бессонницу, могут вызывать психоэмоциональные факторы на работе, в личной жизни, проблемы личностного характера, много разных причин, в том числе и наследственный фактор.

С. врач - педиатр, пояснила, что К. наблюдается в детской консультации с момента переезда в дом по <адрес>, обращения по поводу <данные изъяты> были редко, не более 4 раз в год, лечился ребенок амбулаторно. С ДД.ММ.ГГГГ К. состоит на учет у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, затяжное течение, это <данные изъяты> на пищу. Наблюдается сезонный <данные изъяты>, во время цветения растения. Прямой причинно-следственной связи между указанными заболеваниями и условиями проживания не усматривает.

Вместе с тем, таких доказательств, как то, что ненадлежащее техническое состояние квартиры привело к ухудшению состояния здоровья истицы и ее ребенка либо к возникшим заболеваниям, перенесенным в результате нравственных или физических страданий, в соответствии с требованием части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представлено не было.

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться - муниципальное образование г.о. г. Буй.

Устав муниципального образования городской округ город Буй Костромской области в статье 27 указывает, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является администрация городского округа город Буй Костромской области.

         Истицей Тихомировой И.В. в судебном заседании заявлено о том, что она с сыном проживали в данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку Тихомирова вышла замуж, то в ДД.ММ.ГГГГ переехала проживать по другому адресу ( л. д. 31). Истица и представитель истицы Скоробогатова Н.П. пояснили, что несовершеннолетний К. проживает в квартире № после переезда только в каникулы и в дни своей болезни.

Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Скоробогатов И.Р. в квартире № проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периодов проживания, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда истице Тихомировой И.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, н/л К. в сумме <данные изъяты> рублей, Скоробогатову И.Р. в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из того, что основные строительные дефекты были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ, после трехгодичного срока заселения в квартиру.

          Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Следует взыскать в пользу Тихомировой И.В. с муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области за счет казны муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего К. с муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области за счет казны муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Скоробогатова И.Р. с муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области за счет казны муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   решил:

          Исковые требования Тихомировой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. , Скоробогатова Игоря Ростиславовича к муниципальному образованию г.о. г. Буй о возмещении морального вреда - удовлетворить частично.

           Взыскать в пользу Тихомировой Ирины Владимировны с муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области за счет казны муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу несовершеннолетнего К. с муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области за счет казны муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу И. с муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области за счет казны муниципального образования г.о. г. Буй Костромской области компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части.

           Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

           Судья:                                                   Прыгунова Ю.С.