Решение по делу № 2-586/2020 ~ М-1048/2020 от 25.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                                                                         19 мая 2020г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Моисеенко Я.Ю. с участием представителя истца адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586-2020 по иску Закревской М.В. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о включении имущества в состава наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Закревская М.В. обратилась в суд с иском к администрации Нижнеудинского муниципального образования о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследство, указав, что "дата обезличена". умер Попков А.П., которому на основании договора приватизации от "дата обезличена". принадлежала квартира "номер обезличен" общей площадью 32,1кв.м. в жилом "адрес обезличен" в "адрес обезличен". "дата обезличена". Попков А.П. завещал <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру супруге Попковой Л.П., которая являлась матерью истицы, а ? доли – своей внучке Попковой С.В. После смерти наследодателя в квартире осталась жить Попкова Л.П., которая "дата обезличена". умерла. После её смерти Закревская М.В. приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в то время как Попкова С.В. после смерти её деда Попкова А.П. наследство не приняла, на свою долю наследства не претендовала. Фактически после смерти Попкова А.П. "дата обезличена". её долей до своей смерти "дата обезличена". пользовалась Попкова Л.П. открыто и непрерывно. Место нахождения Попковой С.В. истице неизвестно. После уточнения иска просит суд включить в состав наследства, открывшегося со смертью Попкова А.П., ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру и признать за нею право собственности на квартиру в силу приобретательной давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы адвокат          Молодёжева Е.Ю. настаивала на удовлетворении иска и пояснила, что после смерти Попкова А.П. в апреле "дата обезличена". его внучка Попкова С.В. не появлялась в квартире, никакого её имущества в квартире нет. Наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру не принимала ни одним из предусмотренных законом способов, никаких претензий в отношении своей доли наследства не предъявляла, в то время как мать истицы Попкова Л.П. с "дата обезличена". открыто и непрерывно владела её долей как своей собственной, постоянно проживая в данной квартире, а после её смерти с апреля "дата обезличена". Закревская М.В., в установленном порядке принявшая ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру после смерти матери, продолжает как её правопреемник открыто и непрерывно владеть ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартир.

Представитель ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования Овчинникова С.И. в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не считает администрацию Нижнеудинского муниципального образования надлежащим ответчиком по иску.

Третье лицо Попкова С.В., надлежащим образом извещённая о дате судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, и поскольку неявка сторон и третьего лица не препятствует рассмотрению дела, суд в соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца адвоката Молодёжеву Е.Ю., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В силу ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства ст.1114 ГК РФ признаёт момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с п.3 ст.45 ГК РФ смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда. Согласно положениям ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, которым в соответствии с положениями ст.20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а согласно п.2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Попкову А.П. при жизни на основании договора приватизации от "дата обезличена". принадлежала квартира "номер обезличен" общей площадью 32,1кв.м. в жилом "адрес обезличен" в "адрес обезличен", что подтверждается соответствующим договором приватизации, представленным истицей суду.

Согласно свидетельству о смерти от "дата обезличена". серии I-СТ "номер обезличен" Попков А.П. умер "дата обезличена".

"дата обезличена". Попков А.П. завещал ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру супруге Попковой Л.П., которая являлась матерью истицы, а ? доли – своей внучке Попковой С.В.

Согласно хранящемуся в наследственном деле "номер обезличен", начатом "дата обезличена". к смерти Попковой Л.П., умершей "дата обезличена"., что подтверждается свидетельством о смерти от "дата обезличена". серии III-СТ "номер обезличен", свидетельству о праве на наследство по завещанию от "дата обезличена". на основании завещания от "дата обезличена". Попкова Л.П. являлась наследницей указанного в завещании имущества Попкова А.П., умершего "дата обезличена"., а наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

В силу положений ст.ст.1118, 1119, 1120, 1121, 1122 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путём совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях. Указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие матерью истицы Попковой Л.П. открывшегося со смертью супруга наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подтверждается вышеуказанным свидетельством о праве на наследство, Выпиской из ЕГРН от 18.10.2019г. о государственной регистрации права собственности Попковой Л.П. на вышеуказанное имущество в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права собственности на вышеназванное наследство от "дата обезличена". серии "номер обезличен" "номер обезличен".

Постоянное проживание Попковой Л.П. в спорной квартире подтверждается выпиской из домовой книги от "дата обезличена"., согласно которой в квартире Попкова Л.П. была зарегистрирована "дата обезличена". и жила в ней до "дата обезличена"., то есть до своей смерти.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Завещанное Попковым А.П. наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в установленном порядке приняла по завещанию его супруга Попкова Л.П., обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу, а после её смерти это наследство в установленном порядке по завещанию от "дата обезличена". приняла её дочь Закревская М.В., подтвердившая своё родство с матерью путём предъявления свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака с Закревским С.В., обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу и получив в установленный срок свидетельство о праве на наследство по завещанию от "дата обезличена".

    При установленных обстоятельствах иск в части включения в состав наследства, открывшегося со смертью Попкова А.П., завещанной им внучке Попковой С.В. ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

    Удовлетворяя иск в части признания права Закревской М.В. на это имущество в силу приобретательной давности, суд принимает во внимание, что её мать Попкова Л.П., как наследник по завещанию, приняла свою долю наследства, в то время как доказательств оформления Попковой С.В. права на наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по завещанию от Попкова А.П. суду не представлено, а между тем Попкова Л.П., являясь наследником по завещанию после смерти супруга Попкова А.П., фактически открыто и непрерывно после его смерти, то есть с апреля "дата обезличена". владела завещанной Попковым А.П. внучке    Попковой С.В. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Попкова С.В. после смерти деда в установленный ст.1154 ГК РФ срок о принятии наследства к нотариусу не обратилась, представленными доказательствами не подтверждается и фактическое принятие ею завещанного наследства.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В силу положений п.3 ст.234 ГК РФ не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств - аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведённых положений ГК РФ приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Столь длительное владение – с апреля "дата обезличена"., Попковой Л.П., а после её смерти с июля "дата обезличена"., – её правопреемником дочерью Закревской М.В. не принятым в установленном порядке Попковой С.В. наследством; отсутствие в течение всего этого времени каких-либо претензий в отношении спорного наследства со стороны Попковой С.В.; возможность в соответствии с положениями ч.3 ст.234 ГК РФ присоединить ко времени владения спорным наследством Закревской М.В. всё время, в течение которого этим имуществом владела её мать Попкова Л.П., чьим правопреемником истица является; отсутствие с чьей бы то ни было стороны возражений против доводов Закревской М.В. о давности владения спорным наследством, составляющей не менее 26 лет, в течение которых Попкова Л.П., а впоследствии её дочь Закревская М.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным наследством, свидетельствует об истечении срока, необходимого для приобретения истицей права собственности на спорное имущество.

Факт владения истицей спорным имуществом как своим собственным подтвердили также свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты>

Кроме того, публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания, мер по содержанию имущества не принимало.

В связи с этим суд учитывает, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. В силу положений ст.210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определённой степени создаёт предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений.

Поскольку истица, с учётом времени владения спорным наследством её матерью Попковой Л.П., владеет спорным имуществом более 18 лет после смерти собственника Попкова А.П., а его наследник по завещанию      Попкова С.В. в течение этого времени не приняла мер к принятию наследства, владение Закревской М.В. спорным имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, действия истицы направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Закревской М.В. права собственности на спорную долю наследства в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Закревской М.В. к администрации Нижнеудинского муниципального образования о включении имущества в состава наследства и о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

    Включить в состава наследства, открывшегося со смертью Попкова А.П., умершего "дата обезличена". в г. Нижнеудинске Иркутской области, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №"номер обезличен" общей площадью 32,1м2, расположенную в "адрес обезличен" в "адрес обезличен".

    Признать право собственности Закревской М.В., "дата обезличена".р., уроженки <данные изъяты>, в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру "номер обезличен" общей площадью 32,1м2, расположенную в "адрес обезличен" в "адрес обезличен".

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Закревской М.В. на вышеуказанный объект недвижимости.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме было изготовлено 26.05.2020г.

        Председательствующий судья Китюх В.В.