Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2021 (2-1041/2020;) ~ М-1142/2020 от 30.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года          г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

рассмотрев в помещении Краснотурьинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андроновой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», Барникову В.Г., Перминова Т.Г., Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урал Ресурс», акционерному обществу «ГАЗЭКС», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ», акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ» об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги,

установил:

Андронова В.Г. обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Квартал» (далее по тексту – ООО «Квартал»), Барникову В.Г., Перминовой Т.Г. об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, в обоснование указав, что истец является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, также правообладателями указанной квартиры являются Барников В.Г. и Перминова Т.Г., которые не оплачивают коммунальные услуги, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, все расходы по содержанию несет истец. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг в указанной квартире между Андроновой В.Г., Барниковым В.Г., Перминовым Т.Г. согласно долям, обязать «Квартал» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы согласно долям.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по ходатайству истца в связи с уточнением требований в качестве соответчиков привлечены Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту – Фонд), общество с ограниченной ответственностью «Центр Урал Ресурс» (далее по тексту – ООО «Центр Урал Ресурс»), акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее по тексту – АО «ГАЗЭКС»), общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее по тексту – ООО «Рифей»).

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ» (далее по тексту – АО «ОК РУСАЛ»).

Истец Андронова В.Г. уточнила требования, просила определить порядок и размер участия в оплате содержания жилья и всех имеющихся коммунальных услуг в указанной квартире между Андроновой В.Г., Барниковым В.Г., Перминовым Т.Г.

согласно долям, обязать ответчиков заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы согласно долям, а также относительно требований к АО «ГАЗЭКС просила определить порядок участия в оплате услуги газоснабжения исходя из нормативов потребления природного газа на 1 человека, обязать АО «ГАЗЭКС» заключить с ней, а также с Барниковым В.Г. и Перминовой Т.Г. отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.

Истец Андронова В.Г., ответчики Барников В.Г., Перминова Т.Г., представители ответчиков в судебное заседание <дата обезличена> не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены путем вручения судебных повесток, направления судебного извещения на адрес электронной почты, размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Ранее истец Андронова В.Г. направила ходатайство о рассмотрении дела ее в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнений.

От ответчиков Барникова В.Г., Перминовой Т.Г. поступили также ходатайства о рассмотрении дела их в отсутствие, также от ответчика Перминовой Т.Г. поступил письменный отзыв, в котором указано, что против удовлетворения исковых требований Андроновой В.Г. она не возражает.

Ответчик Барников В.Г. ранее в судебном заседании пояснил, что он полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В досудебном порядке они не могли решить данный вопрос, поскольку ответчик Перминова Т.Г. в город не приезжала, без неё разрешить вопрос не представляется возможным. Кроме того, ранее он как сособственник жилого помещения обращался с аналогичным иском, который был оставлен без движения, а затем возвращен, более попыток обратиться с иском он не предпринимал, решили, что обратился Андронова В.Г. – его сестра.

Представитель ООО «Квартал» Морозова Т.Г. ранее в судебном заседании пояснила, что требования истца её понятны, в случае вынесения решения суда, оно будет исполнено ООО «Квартал». Заключить отдельные соглашения с сособственниками и выдавать отдельные платежные документы без решения суда не возможно, такие соглашения можно было бы заключить при явке в управляющую компанию всех сособственников с правоустанавливающими документами. У ООО «Квартал» заключен договор с АО «Расчетный центр Урала», в случае вынесения решения ООО «Квартал» даст поручения своему агенту по вышеуказанному договору.

От представителя ответчика Фонда Панихина А.А., действующего на основании доверенности, поступили возражения на исковое заявление об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, против удовлетворения исковых требований не возражают. Заявлений от истца в досудебном порядке о разделении счетов в организацию не поступало. Фондом после получения иска направлено в адрес платежного агента АО «Расчетный центр Урала» задание о разделении лицевых счетов, выдаче раздельных платежных документов пропорционально долям в праве собственности по помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>.

Ранее в судебном заседании представитель Фонда Панихин А.А. пояснил, что требования истца ему понятны, он полностью поддерживает доводы, изложенные в отзыве, на данный момент не получен ответ от платежного агента по разделению лицевых счетов, вместе с тем, такое задание Фондом дано, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца судом путем вынесения решения не имеется.

От представителя ответчика АО «ОК РУСАЛ» Ефименко Ю.В., действующей на основании доверенности, в адрес суда поступил отзыв по делу, в котором указано, что жилищные и коммунальные услуги собственникам спорного жилого помещения предоставляются ООО «Квартал», Фондом, АО «ГАЗЭКС», ООО «РИФЕЙ», а также АО «РУСАЛ Урал», которое является поставщиком тепловой энергии и теплоносителя. Договор на оказание услуг по предоставлению тепловой энергии и теплоносителя между собственниками спорного жилого помещения и АО «РУСАЛ Урал» в письменном виде не заключался, но договор может быть заключен путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. АО «РУСАЛ Урал» поставляет в спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, тепловую энергию и теплоноситель в необходимом количестве, а собственник жилого помещения и члены ее семьи фактически их потребляли. Согласно представленной ООО «Центр Урал Ресурс» информации, лицевой счет № на спорное жилое помещение был сформирован ОАО «Расчетный центр Урала», при переходе абонентов в сентябре 2020 года ООО «Центр Урал Ресурс» был сформирован новый лицевой счет №. Акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ» не возражает против удовлетворения исковых требований Андроновой В.Г.

Ранее в судебном заседании представитель АО «ОК РУСАЛ» Ефименко Ю.В. пояснила, что полностью поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск.

От представителя ответчика АО «ГАЗЭКС» Янцена А.А., действующего на основании доверенности № от <дата обезличена>, в адрес суда поступил отзыв по делу, в котором указано следующее, АО «ГАЗЭКС» осуществляет поставку природного газа населению и на территории городского округа Краснотурьинск является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению. В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, является единым объектом права, разделение лицевых счетов по оплате за газ между собственниками жилого помещения возможно при условии подачи заявлений о разделении лицевых счетов с приложением соглашения сторон о порядке распределения расходов по оплате за коммунальные услуги, а также заявлений о заключении отдельных договоров на поставку газа и техническое обслуживание, ремонт внутриквартирного газового оборудования. С заявлением о заключении договора на поставку газа, в том числе о разделении лицевого счета и заключении отдельных договоров, собственники данной квартиры в АО «ГАЗЭКС» не обращались. Учитывая, что указанная квартира не оборудована прибором учета газа, и в отсутствие зарегистрированных в ней лиц размер платы рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Полагает, что истцу необходимо уточнить исковые требования в отношении установления порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в части газоснабжения. Просит вынести решение на усмотрение суда с учетом приведенных доводов.

Ранее в судебном заседании представитель АО «ГАЗЭКС» Янцен А.А. пояснил, что полностью поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Центр Урал Ресурс» Букина А.С., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, ранее в судебном заседании также пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве, предоставленном в дело, полагает, что ООО «Центр Урал Ресурс» является ненадлежащим ответчиком по иску Андроновой В.Г., поскольку теплоснабжающей организацией является АО «ОК РУСАЛ», именно данная организация поставляет тепловую энергию и теплоноситель истцу через привлеченных третьих лиц. ООО «Центр Урал Ресурс» является агентом АО «ОК РУСАЛ» по агентскому договору, действует от имени и за счет принципала. То есть права и обязанности по сделке возникают непосредственно у АО «ОК РУСАЛ».

Представитель ответчика ООО «РИФЕЙ» Шишкин М.А., действующая на основании доверенности № от <дата обезличена>, ранее в судебном заседании пояснил, что у компании также имеется агент, который занимается начислениями оплаты, приемом оплаты и выставлением платежных документов за оказываемые услуги, в случае принятия судом решения, ООО «РИФЕЙ» самостоятельно даст поручение агенту в рамках заключенного с ними договора. Принципиальных возражений против требований истца он не имеет. Заявлений от истца в досудебном порядке о разделении счетов в организацию не поступало.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (п. 27) также разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Исходя из вышеуказанного, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы. В случае отсутствия такого соглашения порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения определяется судом.

Ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андронова В.Г. является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, также правообладателями указанной квартиры является Барников В.Г. - 1/6 доли в праве общей долевой собственности, Перминова Т.Г. - 4/6 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке Службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от <дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>56, была зарегистрирована <ФИО>1, которая скончалась <дата обезличена>.

Андронова В.Г., Перминова Т.Г. и Барников В.Г. в квартире не проживают и не зарегистрированы.

Установлено, что управление многоквартирным жилым домом №, расположенным по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, осуществляет ООО «Квартал», что подтверждается протоколом № общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от <дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что ранее на жилое помещение оформлялся единый платежный документ.

При этом исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Истец и ответчики Барников В.Г. и Перминова Т.Г. не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг и платежей за обслуживание жилья между сторонами не достигнуто, совместного их обращения с правоустанавливающими документами в управляющую организацию и в ресурсоснабжающие организации не имело место быть.

Таким образом, требования истца об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, исходя из размера долей в праве собственности на жилое помещение, суд находит требования Андроновой В.Г. к Фонду, ООО «РИФЕЙ», АО «ОК РУСАЛ», исходя из расчета на каждого собственника по-отдельности (то есть из расчета на 1 человека) к АО «ГАЗЭКС», по мнению суда, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом, суд полагает, что ООО «Центр Урал Ресурс» является ненадлежащим ответчиком по иску Андроновой В.Г. по причине наличия договорных отношений между указанной организацией и АО «ОК РУСАЛ», поставщиком услуги является АО «ОК «РУСАЛ», в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Центр Урал Ресурс» оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Андроновой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал», Барникову В.Г., Перминова Т.Г., Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, акционерному обществу «ГАЗЭКС», обществу с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ», акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ» об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Определить следующий порядок внесения платы за коммунальные услуги и содержание жилья:

- с Андроновой В.Г. в размере 1/6 доли за содержание жилья и коммунальные услуги, а за услугу газоснабжение из расчета за 1 человека,

- с Барникова В.Г. в размере 1/6 доли за содержание жилья и коммунальные услуги, а за услугу газоснабжение из расчета за 1 человека,

- с Перминова Т.Г. в размере 4/6 доли за содержание жилья и коммунальные услуги, а за услугу газоснабжение из расчета за 1 человека,

Обязать Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, акционерное общество «ГАЗЭКС», общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ», акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ» производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении иска Андроновой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урал Ресурс» об определении порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.