Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-219/2015 ~ М-1085/2015 от 03.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 24 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.П. Ледяйкина,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М1», Ермолаева С. Е., солидарно задолженности по кредитным договорам, к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Созидание» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М1», Ермолаева С. Е., солидарно задолженности по кредитным договорам к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Созидание» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Установленная статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудность носит характер общих правил, которые действуют в отношении всех исков, за исключением тех, для которых установлены иные правила подсудности.

Так в соответствии с пунктом 8.7 кредитного договора № 112000/0066 от 28 декабря 2011 года, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «М1» любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поручительства физического лица № 112000/0066-9/1 от 30 июля 2013 года заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Ермолаевым С.Е., любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.8 договора о залоге транспортных средств № 112000/0066-4 от 28 декабря 2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «М1», любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 8.7 договора № 112026/0034 от 12 сентября 2011 года об открытии кредитной линии, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «М1», любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом 4.5 договора поручительства физического лица № 112026/0034-9/1 от 30 июля 2013 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Ермолаевым С.Е., любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.8 договора о залоге транспортных средств № 112026/0034-4 от 12 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и республиканским сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Созидание», любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

В соответствии с п. 7.8 договора о залоге оборудования № 112026/0034-5 от 12 сентября 2011 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и республиканским сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом «Созидание», любой спор, возникающий по настоящему договору и /или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Согласно пункту 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В договорах поручительства физического лица № 112026/0034-9/1 от 30 июля 2013 года и № 112000/0066-9/1 от 30 июля 2013 года, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с Ермолаевым С.Е., определено, что любой спор, возникающий по данному договору подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции, определяемый в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Следовательно, возникший спор подлежит рассмотрению в суде по правилам общей территориальной подсудности, то есть в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, гражданское дело по возникшему спору подсудно Атюрьевскому районному суду Республики Мордовия, к чей юрисдикции относится <адрес>, где зарегистрирован ответчик Ермолаев С.Е.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «М1», Ермолаева С. Е., солидарно задолженности по кредитным договорам, к республиканскому сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Созидание» об обращении взыскания на заложенное имущество, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Атюрьевский районный суд Республики Мордовия.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья О.П. Ледяйкина