Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2016 (2-9756/2015;) ~ М-8482/2015 от 16.11.2015

Дело №2-9252/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца по доверенности Перегудова И.С., представителя ответчика по доверенности Баранниковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Камайкина С. А. к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Камайкин С.А. обратился в суд с исков, в котором после уточнения исковых требований просит признать положение п. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №<данные изъяты> – <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> года между Камайкиным С. А. и Открытым акционерным обществом «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования - недействительным (ничтожным) в силу закона, применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Камайкина С. А. с Публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» сумму оплаченной комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с Публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в пользу Камайкина С. А. проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что <данные изъяты> года между Камайкиным С. А. и Открытым акционерным обществом «ПРОМСВЯЗЬБАНК» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, состоящий из Заявления на заключение договора о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования, Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года Открытое акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» сменило наименование на Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни-здоровья в страховой компании ООО СК «Альянс Жизнь».

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ООО СК «Альянс Жизнь» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Условиями Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за «Услугу» по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Выписке по лицевому счету <данные изъяты> года Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом, согласно п. <данные изъяты> Заявления застрахованного лица размер страховой премии который подлежит уплате Банком Страховщику по договору коллективного страхования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также согласно п. <данные изъяты> Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования, Банк (Страхователь) принимает на себя обязательство произвести оплату страховой премии Страховщику за свой счет.

Таким образом, комиссия банка за подключение заемщика (застрахованного лица) к программе коллективного страхования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец считает, что условия кредитного договора, на основании которых Банком была удержана сумма комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования, противоречит законодательству и ущемляет права потребителя, соответственно являются ничтожными в силу закона.

Положения кредитного договора, предусматривающие условие о взимании комиссии за услугу по присоединению к Договору коллективного страхования с заемщика (застрахованного лица), являются ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой), и надлежащим образом не согласованной сторонами платой, которая содержит явно обременительные условия для Заемщика физического лица, не создающие для последнего никакого имущественного блага, оказывая данную услугу, Ответчик действует исключительно в собственных интересах.

Также истец указывает, что действиями Банка ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», и оценивается истцом в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя своих интересов в суде. Стоимость услуг представителя по подготовке искового заявления и представительству ее интересов в суде составила <данные изъяты> рублей.

Истец Камайкин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Перегудов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Баранникова И.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в анкете, подписанной истцом, выражено согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Подписанием анкеты истец подтвердил, что подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между истцом и банком договора об оказании услуг, что прямо предусмотрено в тексте анкеты. В заявлении застрахованного лица истец выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен банком с ООО СК «Альянс Жизнь» и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) будет являться банк.

Обязанности из договора об оказании услуг исполнены банком надлежащим образом. Договор страхования в отношении заемщика был заключен. Заемщик является застрахованным лицом, что подтверждается выпиской из списка застрахованных лиц ООО СК «Альянс Жизнь» от <данные изъяты>. Страховая премия оплачена банком страховщику в полном размере на основании платежного поручения №<данные изъяты> от <данные изъяты>. Поведение истца после заключения оспариваемых сделок давало основания банку полагаться на действительность сделок, так как с момента заключения кредитного договора и договора об оказании услуг истец ни разу не обращался к банку с заявлениями о недействительности сделок.

Считает, что вывод истца о том, что банк не имел право начисления процентов на сумму представленного кредита, в связи с тем, что с его счета была списана комиссия в пользу банка из суммы перечисленных ему кредитных средств противоречат условиям заключенного кредитного договора и нормам действующего законодательства. Истец получил сумму на текущий счет, указанный в кредитном договоре, что не отрицается истцом. По его распоряжению сумма спорной комиссии была списана со счета, указанного в заявлении. На текущем счете клиент мог разместить сумму комиссии, подлежащей оплате банку либо использовать предоставление ему средства, зачисленные на счет банком, что и было осуществлено клиентом.

Со стороны банка не было совершено действий, нарушающих какие?либо права заемщика, в связи с чем, у истца отсутствуют какие?либо основания для возложения на банк обязанности компенсации морального вреда.

Ответчик считает, что отсутствуют основания для взимания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 1107 ГК РФ, так как банк не оказывает услуги страхования, сумма страховой премии перечислена банком в пользу страховой компании, у банка не возникает неосновательного обогащения. Следовательно, и проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Подключение заемщика к программе страхования не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить договор потребительского кредита с банком и без подключения к программе страхования. Тем не менее, заемщик выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к программе страхования, в связи с чем заемщику надлежащим образом была оказана соответствующая услуга.

Таким образом, комиссионное вознаграждение банка за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков «Защита заемщиков» получено банком в полном соответствии с требованиями законодательства РФ и права заемщика как потребителя не нарушает.

Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Камайкиным С. А. и Открытым акционерным обществом «ПРОМСВЯЗЬБАНК» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, состоящий из Заявления о на заключение договора о предоставлении кредита, Графика платежей, Условий кредитования, Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» сроком возврата кредита <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> года Открытое акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК» сменило наименование на Публичное акционерное общество «ПРОМСВЯЗЬБАНК», что подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной Налоговой службы.

В рамках заключения кредитного договора была предоставлена дополнительная услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования жизни-здоровья в страховой компании ООО СК «Альянс Жизнь».

В рамках заключения Кредитного договора, заемщиком было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно которому ПАО «Промсвязьбанк» выступает в качестве страхователя по договору коллективного страхования Заемщиков по кредитам в страховой компании ООО СК «Альянс Жизнь» по рискам потери жизни, здоровья и трудоспособности.

Условия Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» содержат заранее данный акцепт клиента, дающий право банку, в одностороннем порядке списать с дебетового счета клиента сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, являющейся Платой за участие в Программе страхования, которая содержит в своем составе комиссию Банка за подключение к Программе страхования (комиссию за «Услугу» по присоединению к Договору коллективного страхования), взимаемую в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно Выписке по лицевому счету <данные изъяты> года Банк произвел единовременное списание денежных средств с ссудного счета Заемщика в счет оплаты Комиссии Банку за присоединение к Договору коллективного страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, комиссия банка за подключение заемщика (застрахованного лица) к программе коллективного страхования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять производственную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе. Такие операции, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Статья 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. Понятие "страховая деятельность" согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяется как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями" допускается страхование рисков в любой страховой организации и банк при заключении такого договора выступает в роли агента страховой компании по оформлению полисов страхования рисков, оформляя со страховой организацией агентский договор, являющийся возмездным. По данному договору банку страховой компанией подлежит выплате комиссионное вознаграждение за оформленные полисы.

Статьей 8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации" напрямую регламентировано, что действия Страхователя по присоединению к договору страхования Застрахованного лица, не являются агентской услугой и не относятся к деятельности в качестве страхового агента.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ агент по агентскому договору обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Закон позволяет кредитным организациям выступать в качестве страхового агента, действуя на основании (агентского соглашения) договора поручения.

Согласно вышеприведенным нормам Гражданского законодательства отношения Агента и принципала, по поручению которого и в интересах которого оказывается агентская услуга, может предоставляться исключительно в рамках гражданско-правого договора, заключенного в установленной правовой форме. В данной ситуации гражданско-правовой договор (договор коллективного страхования) заключен между Страхователем (Банком) и Страховщиком (Страховой компанией). При этом данное соглашение не содержит в себе существенных условий Агентского соглашения, а сам договор страхования является коллективным договором страхования заключенным между Страхователем и Страховщиком и призван обеспечивать интересы сторон заключивших данное соглашение.

При этом, сам Договор коллективного страхования заключенный между Страхователем (Банком) и Страховщиком (Страховой компанией) содержит в себе условия что, за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая Страховщик обязуется осуществить страховую выплату в пользу Выгодоприобретателя, которым является Банк, а Банк как Страхователь выполняет обязательства, связанные с технической передачей данных о застрахованных лицах Страховщику, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на застрахованных лиц условий Договора страхования, документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев.

Исходя из анализа кредитного договора обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому Выгодоприобретателем является банк.

Кредитный договор не содержит указания на то, какие именно подлежащие оплате со стороны истца действия должен совершить банк, к какой именно Программе страхования и на каких условиях банк обязуется "подключить" истца.

Как установлено в судебном заседании, согласие на присоединение к договору коллективного страхования, заявление на оказание услуг, подписанное истцом, по своей правой природе и содержанию не является договором поручения, в рамках которого Банк оказывает агентскую или, какую-либо возмездную услугу.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что взимание платы ПАО «Промсвязьбанк», действующем в интересах Камайкина С.А. за оказание «Услуги» по присоединению Камайкина С.А. к договору коллективного страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой истцу в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что размер платы за подключение к программе страхования в отношении истца составляет десятую часть от суммы, фактически полученной истцом в качестве кредитных средств. Более того, расходы банка по присоединению к договору страхования также входят в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства - договора страхования.

Таким образом, действия банка по взиманию (комиссии) за услугу по присоединению к Программе страхования, в рамках которой Банк оказывает «консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с организацией распространения на клиента условий Договора страхования», предоставление клиенту информационных материалов касающихся исполнения «договора» (памятка застрахованного лица), а также размещение на официальном сайте Банка редакции Правил, Правил страхования, являются стандартными и обязательными для данного вида сделок.

В п.5 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. В Расчете должны содержаться сведения о размере и сроке уплаты комиссий (при наличии). График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Из представленных суду доказательств, следует, что комиссия за присоединение к договору страхования не включена ответчиком в полную стоимость кредита, в информации о кредите данная комиссия отсутствует, хотя перечисление средств произведено за ее вычетом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу "Подключение к программе страхования" по своей правовой природе является дополнительной, платойза пользование кредитом.

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово.

Более того, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций, которые вправе осуществлять кредитная организация и взимать за это определенную плату, такая операция, как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не содержится.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Конституционным судом РФ в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указано, что гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка).

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п.19 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В данном случае, в договоре, из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта, такие действия не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

Данная услуга не соответствует Закону, не порождает для заемщика – потребителя никаких отдельных имущественных благ, а напротив, является явно обременительной, незаконной услугой, ухудшающей его финансовое положение.

Вместе с тем, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания, в том числе требования данной статьи распространяются на обязательства о доведении информации о цене предоставляемой услуги в рублях.

Отсутствие в заявлении сведений о возмездности предоставления услуги, а также отсутствие в договоре конкретной стоимости платы за Услугу Банка по присоединению к программе страхования заемщика в рублях ежемесячно, либо в годовом выражении не соответствует требованиям ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, в том числе и в виде возмещения убытков.

Таким образом, ни в одном документе при заключении договора не содержится достоверной и понятной истцу информации о стоимости услуги по подключению к программе страхования, которая должна быть указана в рублях, что лишает заемщика возможности правильного выбора.

При указанных обстоятельствах банк фактически вводит заемщика в заблуждение, не предоставляя достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Анализируя изложенное, суд находит требования истца о признании положений п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> Заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №<данные изъяты>?<данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> года между истцом и ответчиком в части оплаты комиссии за Услугу по присоединению к Программе страхования недействительным (ничтожным) в силу закона, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу истца суммы оплаченной комиссии за услугу по присоединению к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежащими удовлетворению.

Поскольку к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерацииприменяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), то на основании п.2ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерациина сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. рубля. Указанный расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд отказывает.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование истца о возврате денежных средств, требование о взыскании штрафа с ответчика является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны в а оплату услуг представителя.

В материалах дела имеется договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> года на представление интересов в суде, подтверждающий понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на представление интересов в суде, подтверждающий оплату Камайкиным С.А. представителю Перегудову И.С. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным с учетом ст. <данные изъяты> ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. <данные изъяты> Налогового кодекса РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» №<░░░░░░ ░░░░░░> – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░