Решение по делу № 2-12458/2016 ~ М-11783/2016 от 13.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут     01 сентября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Сухининой Т.Ю., истца Капкаевой Н.Л., представителя истца Яблонской И.В., третьего лица Капкаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-12458/2016 по иску Капкаевой Н.Л. к Алексееву С.С. и Алексеевой Е.И. о выселении,

установил:

Истец Капкаева Н.Л. обратилась в Сургутский городской суд с иском к Алексееву С.С. и Алексеевой Е.И. о выселении.

Свои требования мотивирует тем, что является сособственником <данные изъяты> долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Указанные <данные изъяты> доли в квартире принадлежат ей на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками других долей являются: Капкаев А.В.; ФИО3.

В настоящее время в указанной квартире без законных на то оснований проживает семья ответчиков.

Ответчик Алексеева Е.И. вселилась самовольно в указанную квартиру, затем без согласия и ведома истца, вселила в квартиру ответчика Алексеева С.С..

Ответчики в квартире не зарегистрированы, ни каких договоров об их проживании с ними не заключалось, оплату за ЖКУ услуги не производят, на просьбы истца освободить незаконно занимаемое жилье не реагируют.

С ответчиками истец никогда совместно не проживала, совместного хозяйства не вела. Членами ее семьи они ни когда не были.

Истец не имеет намерения оставлять их проживать в своей квартире. Несмотря на то, что истец не желает, чтобы ответчики проживали в ее квартире, пользовались ее вещами, несколько раз сообщала им об этом, просила освободить квартиру, они из квартиры не выселяются, незаконно занимают квартиру длительное время. Проживание ответчиков в указанной квартире нарушает законные права и интересы истца, так как из-за них она проживать в указанной квартире не может.

Истец не давала своего согласия на передачу указанного жилого помещения в пользование ответчиков и возникновение у них права пользования спорным помещением.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не освобождают жилое помещение, то требования истца о их выселении на основании решения суда, считает, правомерными и законными, т.к.ответчики пользуются ее квартирой без законных оснований.

Истец просит суд Алексеева С.С. и Алексееву Е.И. выселить из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третье лицо Капкаев А.В. в судебном заседании полагает, что исковые требования Капкаевой Н.Л. не подлежат удовлетворению, поскольку он, как собственник жилого помещения дал свое согласие на вселение и проживание ответчиков, поскольку они помогают ему в содержании квартиры, приготовлении пищи, так как он является <данные изъяты>. Ежемесячно они вносят квартплату в 100% размере, сделали ремонт в ванной комнате, туалете и коридоре на свои собственные денежные средства. Кроме того, ответчик Алексеева Е.И. была вселена в квартиру при истце, с ее согласия и во время ее проживания в квартире поскольку была беременна от сына истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица ФИО3 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Капкаевой Н.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм права, сособственниками квартиры правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление одним из сособственников квартиры во владение и пользование своей доли другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться общим имуществом квартиры, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом необходимо согласовать с другими собственниками квартиры.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (П. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры № Капкаев А.В. и ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (по <данные изъяты> и <данные изъяты>) двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В настоящее время Капкаева Н.Л., является сособственником <данные изъяты> долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Указанные <данные изъяты> доли в квартире принадлежат ей на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками других долей являются: Капкаев А.В.; ФИО3.

Согласно справке с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Капкаева Н.Л., Капкаев А.В. и ФИО3.

В настоящее время ФИО3 подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру Капкаевой Н.Л., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сожительствовал с ФИО11 по адресу: <адрес>. В настоящее время, в указанной квартире проживает Капкаев А.В., а также (сноха) жена ФИО3 - ФИО12 с сыном ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Алексеевым С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения в указанной квартире, на доле (комнатах) по договоренности и согласию собственника Капкаева А.В.

Проживание ответчиков по указанному адресу также подтверждается копией телеграммы, полученной лично Алексеевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками и пояснениями третьего лица Капкаева А.В..

В судебном заседании истец подтвердила, что ответчик Алексеева Е.И. была вселена в квартиру истца с ее согласия в период совместного проживания ответчика Алексеевой Е.И. с ее сыном ФИО3, от которого имеет малолетнего ребенка.

Доказательств наличия между Капкаевой Н.Л., ФИО3 и Капкаевым А.В. соглашения на вселение ответчика Алексеева С.С. в спорное жилое помещение, не представлено, что не оспаривается сторонами, а следовательно, ответчик вселен в указанное жилое помещение без законных к тому оснований, проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца Капкаевой Н.Л..

Таким образом, требования истца о выселении Алексеева С.С. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 21, 28 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетний ребенок не обладает в силу своего возраста способностью своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), так как такая способность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, до этого его гражданские права в силу закона осуществляют его родители как законные представители.

Алексеева Е.И, как мать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в силу закона, является законным представителем.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Жилищные права несовершеннолетних производны от жилищных прав их родителей.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка", одобреной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Принимая во внимание изложенное, помимо вышеуказанных оснований, Алексеева Е.И. не подлежит выселению, поскольку проживает в жилом помещении истца совместно с несовершеннолетним ребенком, а ребенок в силу своего несовершеннолетнего возраста проживать один, без родителей, не может, их раздельное проживание не возможно.

В настоящее время порядок пользования квартирой между собственниками не определен.

При указанных обстоятельствах требования о выселении Алексеевой Е.И. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска, согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> в качестве государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Алексеева С.С. в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Капкаевой Н.Л. к Алексееву С.С. и Алексеевой Е.И. о выселении, удовлетворить частично.

Выселить Алексеева С.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Алексеева С.С. в пользу Капкаевой Н.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                         В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи