Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-13/2013 ~ М-297/2013 от 13.08.2013

<данные изъяты>

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2013 года                                                                               г. Воронеж                                                                          

Заместитель председателя Воронежского гарнизонного военного суда Котляренко В.В., рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса Стасюк ФИО3 об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” и командира войсковой части №, связанных с неисполнением решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Стасюк обратился в Воронежский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Воронежского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 г. на командира войсковой части № возложена обязанность издать приказ о включении в проект приказа Министра обороны РФ предоставление заявителю очередного отпуска за 2012 год с учётом ранее предоставленных 9 суток и времени исполнения им военной службы по 14 сентября 2012 года, а также выплате за данный период денежного довольствия. На Министра обороны РФ возложена обязанность внести изменения в пункт 54 § 3 своего приказа от 4 августа 2012 года <данные изъяты> (по строевой части) в части предоставления Стасюку очередного отпуска за 2012 год и даты его исключения из списков личного состава части. А на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» возложена обязанность выплатить заявителю в соответствии с приказом Министра обороны РФ причитающееся денежное довольствие с 21 августа 2012 г. по день исключения из списков личного состава части, а также 200 рублей в возмещение судебных расходов.

Однако до настоящего времени указанное решение суда Министром обороны РФ и руководителем ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» не исполнено, а 11 июня 2013 г. ему стало известно о том, что приказом Министра обороны РФ от 25 января 2013 г. <данные изъяты> в пункт 54 § 3 его приказа от 4 августа 2012 года <данные изъяты> (по строевой части) внесены изменения, а именно указано “с 15 сентября 2012 г. исключить из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направить в отдел военного комиссариата Краснодарского края по Прикубанскому району г. Краснодара”.

Вместе с тем, заявитель полагает, что в соответствии с вышеуказанным решением суда он должен быть исключен из списков личного состава части с 5 октября 2012 г.

Полагая свои права нарушенными, заявитель просил суд:

1. признать незаконными действия Министра обороны РФ, связанные с неисполнением решения Воронежского гарнизонного военного суда от 1 ноября 2012 г.,
2. признать незаконным пункт 984 параграфа 10 приказа Министра обороны РФ от 25 января 2013 г. <данные изъяты>,
3. обязать Министра обороны РФ отменить указанный приказ в оспариваемой части и восстановить нарушенные права заявителя на основной отпуск и денежное довольствие,
4. признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанные с невыплатой денежного довольствия по вышеуказанному решению суда,
5. обязать ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» произвести расчёт и выплатить денежное довольствие за фактическое несение обязанностей военной службы в соответствии с вышеуказанным решением суда,
6. обязать ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на проезд и проживание в связи с участием в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Поскольку Стасюк проживает в г. Краснодаре и оспаривает действия Министра обороны РФ и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», находящихся в г. Москве, то он вправе обратиться с указанным заявлением по своему выбору в Краснодарский гарнизонный военный суд, либо в Московский гарнизонный военный суд, а Воронежскому гарнизонному военному суду его заявление неподсудно.

Что же касается указания в заявлении в качестве одного из соответчиков командира войсковой части №, дислоцирующейся в г. Воронеже, то в своём заявлении Стасюк действия указанного должностного лица не оспаривает и каких-либо требований к нему не предъявляет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31 и 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> запаса Стасюку ФИО4 его заявление об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ “Единый расчётный центр Министерства обороны РФ” и командира войсковой части №, связанных с неисполнением решения суда, - за неподсудностью дела Воронежскому гарнизонному военному суду.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он может обратиться по своему выбору в Краснодарский гарнизонный военный суд, либо в Московский гарнизонный военный суд.

Поданные документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Заместитель председателя

Воронежского гарнизонного военного суда                                   В.В. Котляренко