Решение по делу № 2-4522/2016 ~ М-5466/2016 от 25.11.2016

дело № 2-4522/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                                 г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Квашниной Е.Ю.

при секретаре                 Мезенцевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Андреева С.С., представителя третьего лица автокооператива «Пристрой к Восходу» Тардакова А.Л.,

гражданское дело по иску Андреева С.С. к администрации Златоустовского городского округа об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

у с т а н о в и л:

Андреев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее администрация ЗГО), просит признать незаконным отказ администрации ЗГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, гараж №, обязать администрацию ЗГО повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ, как член автокооператива <данные изъяты>, за счет собственных средств и своими силами построил гараж на участке №. С целью оформления прав на указанный объект недвижимости обратился в администрацию ЗГО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты>, в аренду. В предварительном согласовании земельного участка ему было отказано, в связи с тем, что на земельном участке расположено помещение – гараж, и с заявлением обратилось лицо, не являющееся его собственником. Указанный отказ считает незаконным, нарушающим его права и интересы, поскольку при отсутствии документов на земельный участок он не может зарегистрировать свое право собственности на гараж. Претензий и споров по данному гаражу со стороны третьих лиц не имеется.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.24).

Представитель ответчика Краснова А.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указала, что администрация ЗГО не согласна с требованиями Андреева С.С., поскольку на заявленном истцом участке расположено нежилое помещение – гараж, при этом в заявлении и приложениях к нему истцом не представлено доказательств наличия прав на данное сооружение, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 39.15 и п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации явилось основанием для отказа в согласовании (л.д. 25).

Представитель третьего лица автокооператива «Пристрой к Восходу» Тардаков А.Л. – председатель автокооператива (л.д. 37) с исковыми требованиями Андреева С.С. согласен, пояснил, что Андреев С.С. является членом автокооператива <данные изъяты>», гараж № построил за счет своих средств на отведенном ему прежним председателем автокооператива земельном участке, который, как позже выяснилось, не был предоставлен автокооперативу в аренду.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования Андреева С.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предусмотрена подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, форма которого и перечень документов установлены пунктами 1 и 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», до ДД.ММ.ГГГГ исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьей 39.15 ЗК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Андреев С.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию ЗГО с заявлением на имя главы ЗГО о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, для строительства гаража, представив справку о членстве в автокооперативе, копию паспорта, схему расположения земельного участка, технический паспорт на нежилое помещение (л.д. 26-34).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Андрееву С.С. отказано в предварительном согласовании вышеуказанного земельного участка на основании подпункта 4 п. 2 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что на земельном участке расположено нежилое помещение – гараж, и с заявлением о его предоставлении обратилось лицо, не являющееся собственником указанного нежилого помещения (л.д. 6).

Истец Андреев С.С. отказ администрации ЗГО в предварительном согласовании предоставления земельного участка считает незаконным. В обоснование своих доводов пояснил, что является членом автокооператива <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ начал строительство гаражного бокса №, который был построен им к ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии выяснилось, что земельный участок, на котором им был возведен гараж, автокооперативу в аренду не предоставлен. Фактически за пределами арендованного автокооперативом земельного участка построено 5 гаражных боксов, в том числе и его гаража №. В ДД.ММ.ГГГГ председатель автокооператива обращался в администрацию ЗГО с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположены 5 гаражей, но ему было отказано. Полагает, что является владельцем гаража №, поскольку построил его за счет собственных средств, пользуется им на протяжении длительного времени, никаких притязаний по гаражу со стороны третьих лиц не имеется. Без решения вопроса о предоставлении земельного участка, на котором расположен гаражный бокс, не может узаконить свое право на объект недвижимости.

Доводы истца о принадлежности гаража, отсутствии спора по объекту недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, подтверждаются пояснениями представителя третьего лица автокооператива «Пристрой к Восходу», показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Представитель третьего лица автокооператива «Пристрой к Восходу» Тардаков А.Л. суду пояснил, что Андреев С.С. является членом автокооператива <данные изъяты> Прежний председатель автокооператива, заблуждаясь относительно границ переданного в аренду автокооперативу земельного участка, предоставил земельные участки под строительство гаражных боксов №, за пределами земельного участка, предоставленного автокооперативу. В ДД.ММ.ГГГГ он, как председатель автокооператива, обращался в администрацию ЗГО с заявлениями об отводе дополнительного земельного участка, в том числе площадью <данные изъяты>м для строительства гаражных боксов, но было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в администрацию ЗГО от имени автокооператива с заявлением об отводе дополнительного земельного участка, но ответа на него не получил.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копии членской книжки (л.д. 38-45), копий списков членов автокооператива <данные изъяты> (л.д. 46-49), следует, что Андреев С.С. является членом автокооператива <данные изъяты>, ему принадлежит гараж №, площадью <данные изъяты>

Согласно плану земельного участка, кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 55-57, 58), на кадастровый учет поставлен земельный участок по почтовому адресному ориентиру: <адрес> площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № (предыдущий №), расположенный на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – размещение гаражей.

Указанный земельный участок предоставлен автокооперативу <данные изъяты> в аренду для размещения объектов недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54 копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно техническому паспорту на нежилое помещение – гараж, схеме расположения земельного участка, испрашиваемый Андреевым С.С. земельный участок площадью <данные изъяты>, находится за пределами земельного участка, предоставленного автокооперативу <данные изъяты> в аренду, в одном ряду с гаражами №, №, №, №, №, №, на земельном участке, примыкающим к земельному участку, предоставленному автокооперативу «Пристрой к Восходу», на указанном земельном участке расположен гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>,» (л.д. 8, 10-15).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он около ДД.ММ.ГГГГ знаком с Андреевым С.С. Он (свидетель) имеет гаражный бокс в <данные изъяты> По соседству, в другом автокооперативе, название которого он не знает, находится гараж Андреева С.С. Строительством гаража Андреев С.С. занимался лично около двух лет, начал строительство в ДД.ММ.ГГГГ. Он оказывал помощь Андрееву С.С. в доставке на своей автомашине и разгрузке стройматериалов, предназначенных для строительства гаража. После окончания строительства Андреев С.С. использовал гараж для парковки автомобиля, пользуется гаражом и в настоящее время. Каким образом Андрееву С.С. был предоставлен земельный участок для строительства гаража, ему неизвестно.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 (мать истца) суду показала, что ее сын имеет гаражный бокс № в автокооперативе <данные изъяты> Строительством гаража сын занимался с ДД.ММ.ГГГГ, строил гараж около двух лет, помогали ему в этом и материально и физическим трудом. Со слов сына, земельный участок был ему предоставлен председателем автокооператива, который указал ему место, на котором можно возвести гараж. Гаражным боксом сын пользуется до настоящего времени, паркует в нем машину, хранит овощи, консервацию.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных об их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей соответствуют и не противоречат другим доказательствам по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что гараж № в автокооперативе «Пристрой к Восходу», возведенный Андреевым С.С. в ДД.ММ.ГГГГ и находящийся в его владении, не является отдельно стоящим строением, находится в ряду с иными аналогичными сооружениями, используется истцом на протяжении длительного времени, при этом каких-либо претензий по поводу указанного объекта недвижимости не имеется, права и законные интересы иных лиц не нарушаются.

Доказательств обратному, как и тому, что спорный земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, имеет иной разрешенный вид использования, ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что у администрации ЗГО отсутствовали законные основания для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что земельный участок обременен объектом, документы, подтверждающие права на который не представлены, поскольку сведений о наличии спора о принадлежности возведенного на земельном участке по адресному ориентиру: <адрес> объекта недвижимости – гаража №, владельцем которого является истец, не имелось, заявок от третьих лиц на предоставление указанного земельного участка не поступало. Само по себе отсутствие у заявителя правоустанавливающего документа на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не могло являться основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании незаконным отказа администрации ЗГО, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>», для размещения гаража, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления, обладающим правом их предоставления в пределах компетенции с учетом соблюдения процедуры их предоставления, суд считает необходимым возложить на администрацию ЗГО обязанность рассмотреть повторно, с учетом установленных судом обстоятельств, заявление Андреева С.С. об отводе земельного участка для размещения гаражного бокса на условиях аренды, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Андреева С.С., - удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Златоустовского городского округа, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе Андрееву С.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>

Обязать администрацию Златоустовского городского округа повторно рассмотреть заявление Андреева С.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, в аренду.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                 Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило